Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33а-6547/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Пчелкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-194/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по адрес к Богомазовой... о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Богомазовой В.А, подписанной представителем по доверенности Носенко Н.Д, на решение Кунцевского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N31 по адрес (далее - ИФНС N31 по адрес), уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к Богомазовой В.А, просила взыскать с нее недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере сумма, недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере сумма и пени в размере сумма, а также пени по транспортному налогу в размере сумма, ссылаясь на то, что в спорный налоговый период в собственности административного ответчика имелись объекты недвижимости, земельные участки и транспортное средство, однако обязанность по уплате налогов в полном объеме надлежащим образом она не исполнила.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года административные исковые требования ИФНС России N31 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с Богомазовой Вероники Анатольевны в пользу ИФНС России N 31 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 налоговый период в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, недоимку по земельному налогу за 2015 налоговый период в размере сумма и пени сумма;

взыскать с Богомазовой Вероники Анатольевны государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Богомазова В.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Богомазовой В.А. в 2015 году на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, за которые налоговым уведомлением N59548438 от 25 сентября 2016 года произведен расчет транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, определен срок их уплаты до 1 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой налога административному ответчику было направлено требование N 24523 по состоянию на 13 февраля 2017 года об уплате земельного налога на сумму сумма и пени в размере сумма (л.д.14), а также требование N 10643 по состоянию на 14 февраля 2017 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц на сумму сумма и пени в размере сумма (л.д.18).

23 октября 2017 года и 12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N198 адрес были вынесены судебные приказы о взыскании с Богомазовой В.А. обязательных платежей - недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени.

Определениями того же мирового судьи от 21 июня 2021 года данные судебные приказы отменены на основании возражений должника против их исполнения.

В суд с настоящим иском Инспекция обратилась 9 декабря 2021 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России N31 по адрес исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет налогов в установленные законом сроки.

При этом судом проверены и отклонены доводы Богомазовой В.А. о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом указано на то, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, то есть дата вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса.

Принимая во внимание, что 23 октября 2017 года и 12 декабря 2017 года соответствующие судебные приказы были мировым судьей вынесены, отменены определениями мирового судьи 21 июня 2021 года, с настоящим административным иском истец обратился в суд 9 декабря 2021 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, суд правомерно указал на то, что срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку налоговое уведомление и требования Богомазовой В.А. не вручались, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в которых имеются сведения о направлении Богомазовой В.А. требований об уплате налога через личный кабинет налогоплательщика, которым административный ответчик пользуется с 13 марта 2015 года (л.д.59-62), факт получения налогового уведомления стороной административного истца подтвержден в ходе судебного разбирательства (л.д.63-64).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомазовой В.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2022 года

Председательствующий:

Судьи: