Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33а-6623/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.

судей фио, адресВ, при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении для должника временного ограничения на выезд и на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству

по апелляционной жалобе фио на решение Коптевского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

Требования Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ и на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить фио, паспортные данные, выд. 19.01.2010 г. Отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, временное ограничение на выезд должника из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству N 3693623/21/77050-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить фио, паспортные данные, выд. 19.01.2010 г. Отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами (водительское удостоверение 7733 251357, выданное 08.08.2017 г.) до исполнения требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству N 3693623/21/77050-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

МАДИ обратилась в суд с административным иском к фио об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

Требования мотивированы тем, что фио в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов об уплате административных штрафов в области дорожного движения, в отношении него было возбуждено сводное исполнительное производство N 3693623/21/77050-СД.

фио был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств в отношении него, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения. Ответчик свою обязанность по погашению задолженности, размер которой составлял сумма, не исполнил.

Решением Коптевского районного суда адрес от 31 марта 2022 года требования административного истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более. (ч.1)

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по Москве фио находится сводное исполнительное производство N 3693623/21/77050-СД, предметом которого является взыскание с фио административных штрафов, назначенных постановлениями МАДИ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Общая сумма задолженности составляет сумма

Из материалов дела следует, что фио имеет водительское удостоверение 7733 251357, выданное 08.08.2017 г.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, установив, что имеет место факт неисполнения фио без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с него сумм административных штрафов в полном объеме, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч.4 ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришёл к правильному выводу о том, что требование истца об установлении ограничения выезда фио за пределы РФ обоснованно и подлежит удовлетворению, и также имеются правовые основания для установления временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами фио до исполнения требования исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом суд исходит из того, что мера временного ограничения фио на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности, которая образовалась именно в результате совершения им административных правонарушений в области дорожного движения.

фио не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, не позволяющих ему исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика о том, что ограничения на пользование специальным правом лишает его основного законного источника средств к существованию, не имеется, поскольку приложенная к жалобе копия трудового договора от 10 апреля 2022 г. не подтверждает доводы ответчика. Сведений о том, что на момент вынесения решения суда ответчик работал водителем, им не представлено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, нарушений процессуального права не допущено;

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: