Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33а-6625/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., адресВ.

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-305/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N36 по адрес к Куликовой... о взыскании задолженности по транспортного налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Куликовой Н.Ю. на решение Гагаринского районного суда адрес от 4 апреля 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N36 по адрес (далее - ИФНС России N36 по адрес) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куликовой Н.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на то, что в спорный налоговый период ей принадлежал на праве собственности объект недвижимого имущества - квартира в адрес, на ее имя были зарегистрированы транспортные средства, однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога надлежащим образом налогоплательщик не исполнила.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 4 апреля 2022 года административные исковые требования ИФНС России N36 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с Куликовой Натальи Юрьевны в пользу Управления федерального казначейства по адрес (ИФНС России N 36 по адрес) недоимку по транспортному налогу за 2018 г. - сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога - сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. - сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - сумма;

взыскать с Куликовой Натальи Юрьевны госпошлину в федеральный бюджет в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Куликова Н.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в 2018 году Куликовой Н.Ю. принадлежал на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером... - квартира по адресу: адрес, на ее имя были зарегистрированы транспортные средства - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з..., автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. В 729 РС 77, автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з....

Налоговым уведомлением N69446240 от 22 августа 2019 года произведен расчет за 2018 год транспортного налога в размере сумма, налога на имущество физических лиц в размере сумма за названные выше объекты, определен срок их уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Поскольку в установленный законом срок налоги уплачены не были, в адрес налогоплательщика направлено требование N9416 от 29 января 2020 года, которым предложено в срок до 24 марта 2020 года погасить задолженность по налогам и уплатить пени.

2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N214 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Куликовой Н.Ю. задолженности по налогам, пени.

Определением того же мирового судьи от 22 апреля 2021 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 10 февраля 2022 года (л.д.29), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России N36 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год Куликовой Н.Ю. не исполнена.

При этом суд, оценивая в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и его восстановил.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Куликовой Н.Ю. о неправомерности восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по смыслу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

В данном случае суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ приведенные административным истцом обстоятельства, учитывая последовательно предпринимаемые Инспекцией меры, направленные на взыскание с Куликовой Н.Ю. задолженности по налогам, принимая во внимание незначительность допущенного пропуска срока, пришел к выводу о возможности его восстановления.

Оснований не согласиться с приведенной судом в решении оценкой, соответствующей требованиям статей 84, 178, 180, 286 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2022 года

Председательствующий:

Судьи: