Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33а-6628/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-29/2022 по административному иску Трушиной... к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N4 по адрес и адрес о признании незаконными действий (бездействия) начальника Управления

по апелляционной жалобе административного истца Трушиной Н.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Трушина Н.В, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к ГУ-Главному управлению Пенсионного фонда России N4 по адрес и адрес о признании незаконными действий (бездействия) начальника Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат, ссылаясь на то, что 14 июля 2009 года была признана пенсионером по возрасту, 31 мая 2021 она получил решение N 204-12/ сумма от 30 декабря 2020 года о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет. Ранее истцу не было известно об указанном решении. В решении указано о неоднократных обращениях Трушиной Н.В. об учете трудового стажа в полном объеме на лицевом счету застрахованного лица, в том числе об обращении, поступившем из ГУ отделения ПФР по адрес и адрес 28 декабря 2020 года N 2/4138. Административный ответчик должен был дать ответ на обращение в установленные законом сроки, однако не сделал этого. Таким образом, административный ответчик в нарушение положений Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" нарушил право административного истца на рассмотрение заявления по существу в пределах его компетенции и в предусмотренные законом сроки.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 18 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Трушиной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Трушина Н.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Трушина Н.В. с 14 июля 2009 года является получателем пенсии по старости.

Решением Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ - Главного управления Пенсионного фонда России N4 по адрес и адрес от 30 декабря 2020 года N 204-12/ сумма осуществлена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесены уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет Трушиной Н.В. в части учета периодов ее трудового стажа.

Решение вынесено по результатам рассмотрения обращений административного истца об учете ее трудового стажа в полном объеме на лицевом счете застрахованного лица, в том числе обращения, поступившее в ГУ - Отделение ПФР по адрес и адрес 28 декабря 2020 года N 2/4138.

23 декабря 2020 года в Пенсионный фонд Российской Федерации из Счетной палаты РФ за N 12-374/12-03 от 22 декабря 2020 года поступило обращение Трушиной Н.В. от 7 декабря 2020 года касательно учета в полном объеме ее трудового стража при назначении ей трудовой пенсии.

Судом установлено, что административному истцу подготовлен и направлен ответ от 21 января 2021 года N Т-64552-19/2430, в котором представлены разъяснения об учете периодов трудовой деятельности с 1 октября 1972 года по 24 августа 1974 года, с 5 августа 1976 года по 7 января 1979 года, с 21 февраля 1979 года по 31 декабря 2007 года при назначении трудовой пенсии по старости.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установилзаконных оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд исходил из того, что постановлением Правления Пенсионного фонда России от 15 октября 2019 года N 519п утвержден Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Указанный Порядок предусматривает, что территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет по заявлению зарегистрированного лица или при выявлении территориальным органом ПФР неполных (недостоверных) сведений, представленных страхователями (пункт 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГУ - Главным Управлением Пенсионного фонда России N 4 по адрес и адрес 30 декабря 2020 года по результатам проверки обращений Трушиной Н.В, с учетом документов ее пенсионного дела, трудовой книжки было принято решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет истца.

Таким образом, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав административного истца, не имеется; незаконных действий (бездействия) административного ответчика в связи с рассмотрением обращения Трушиной Н.В. не установлено.

Доводы административного истца о том, что она не обращалась с заявлением о корректировке сведений персонифицированного учета, судом отклонены как противоречащие содержанию обращения Трушиной Н.В. в Счетную палату, данное обращение было перенаправлено уполномоченному органу, которым обращение рассмотрено и дан соответствующий ответ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не имевшей возможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам, в связи с получением травмы и заявившей ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку из дела видно, что ходатайство Трушиной Н.В. в судебном заседании 18 марта 2022 года судом разрешено, в его удовлетворении отказано (л.д.100-101), медицинские документы, подтверждающие невозможность явки Трушиной Н.В. в судебное заседание 18 марта 2022 года, не представлены.

Приложенные административным истцом к апелляционной жалобе медицинские документы об отсутствии у Трушиной Н.В. возможности по состоянию здоровья явиться в суд 18 марта 2022 года с достоверностью не свидетельствуют, содержат противоречивые данные о времени получении ею травмы (4 марта и 4 апреля 2022 года), в связи с чем не могут быть приняты во внимание и на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не указывают.

Ошибочное, по мнению административного истца, указание в судебном решении фамилии должностного лица - начальника Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат самостоятельным основанием к отмене судебного решения не является и может быть исправлено судом в порядке статьи 184 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом свидетельствуют о несогласии Трушиной Н.В. с решением Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ - Главного управления Пенсионного фонда России N4 по адрес и адрес от 30 декабря 2020 года N 204-12/ сумма о корректировке сведений ее индивидуального (персонифицированного) учета, которое может быть оспорено ею в отдельном самостоятельном процессе путем обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушиной Н.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2022 года

Председательствующий:

Судьи: