Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33а-6714/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Курочкиной Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 марта 2022 года по административному делу N 2а-57/2022 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения заявленные требования, в котором просил признать незаконным решение о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес и возложить на административного ответчика обязанность перевести его в иное исправительное учреждение, а также взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование доводов указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес.

Считает, что при направлении его в данное исправительное учреждение не было учтено место жительство его близких родственников, что повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни и поддержание социально-полезных связей.

Полагает, что он необоснованно был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес.

Кроме того, указывает, что отбывание наказания на значительном расстоянии от места жительства его родственников являлось неоправданным и нарушала его права на поддержание семейных связей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

С казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Гусейнов А.А. взыскана компенсация в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.августа 2022 года в удовлетворении требований о признании незаконными действий и решения отказано.

В апелляционной жалобе Гусейнов А.А. просит взыскать компенсацию в заявленном размере, поскольку считает размер взысканной судом компенсации заниженным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гусейнов А.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес.

До осуждения Гусейнов А.А. проживал в адрес. Там же проживают его близкие родственники.

Гусейнов А.А. обращался с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, однако в переводе ему было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные, в том числе за преступления, предусмотренные 209 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели заключенному, а при необходимости и его родственникам необходимо представить реальную возможность поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец указывает на невозможность длительное время реализавать права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в адрес родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Отбывание Гусейновым А.А. наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес не соответствовала указанным требованиям.

Доказательств невозможности направления его в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственником административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции в пользу административного истца обоснованно была взыскана компенсация.

При определении размера компенсации судом учтены данные о личности административного истца, обстоятельства нарушений его содержания, их длительность. Размер определенной судом компенсации является соразмерным и адекватным допущенным нарушениям, отвечающим требованиям справедливости.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их необоснованности.

Нарушение своих прав административный истец связывает с решением о направлении его для отбывания наказания в учреждения ГУФСИН России по адрес, в том числе в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес.

О направлении в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес административному истцу стало известно не позднее дня прибытия в указанное исправительное учреждение, то есть 12.11.2020 года.

О направлении административного истца в иные пенитенциарные учреждения, расположенные в адрес ему стало известно еще раньше.

В суд с настоящим иском он обратился 23.09.2021 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не приведено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения о направлении для отбывания наказания учреждения, расположенные в адрес и действий, связанных с принятием такого решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.12.2022.