Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33а-6792/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре М.А. Шаутаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛА:

А.Г. Евстигнеев обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконными действие (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве. Административный истец просил также взыскать в свою пользу сумма в качестве компенсации за потерю времени.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, А.Г. Евстигнеев является стороной сводного исполнительного производства N... -СД, возбужденного 10 марта 2020 года Гагаринским ОСП ГУФССП России по Москве.

17 февраля 2022 года фио направил Директору ФССП России жалобу, указывая на бездействие при рассмотрении ранее поданной жалобы от 20 января 2022 года о бездействии судебных приставов-исполнителей, которые не предпринимают мер по рассмотрению его ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение, просил дать указание устранить допущенные нарушения.

Письмом заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Л.В. Кухно исх.N... от 15 марта 2022 года обращение административного истца было рассмотрено. Заявитель проинформирован о принятии мер в отношении должностного лица, допустившего нарушения порядка рассмотрения ходатайства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик при рассмотрении жалобы действовал в соответствии с законом и нарушения прав административного истца не допустил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав самостоятельно использует предоставленные ему права в соответствии с законом.

С учетом названных законоположений у суда отсутствовали правовые основания возложить на должностное лицо обязанность принять по поданной жалобе иное решение

Довод жалобы о том, что по результатам рассмотрения жалобы дан письменный ответ без вынесения постановления по установленной форме, по мнению судебной коллегии, не нарушило прав административного истца, учитывая содержание предоставленного ответа и его мотивированность.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

...