Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33а-6847/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-171/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании ордера адвоката фио, на решение Головинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования Анохина Максима Владимировича к УФСИН России по адрес о признании незаконными действий - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Анохин М.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес по его направлению в ПФРСИ Исправительной колонии N 5 незаконными и необоснованными, нарушающим права и законные интересы, мотивируя требования тем, что 29 марта 2021 года Мещанским районным судом адрес в отношении него и других лиц по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, постановлен приговор. Ранее содержался в ФКУ Следственный изолятор N 4, в котором он имел возможность встречаться с адвокатом, затем был переведен в ФКУ Следственный изолятор N 3, а затем 20 октября 2021 года был этапирован в ФКУ Следственный изолятор N 1 ГУФСИН России по адрес - адрес, впоследствии помещен в Исправительную колонию N 5. Информация о причинах перевода в другое учреждение, расположенное с другом субъекте Российской Федерации и в другом часовом поясе отсутствует. Вместе с тем, находясь в нескольких тысячах километров от Московского городского суда, в котором будут рассматриваться апелляционные жалобы по делу, фактически до настоящего времени лишен права на ознакомление с протоколами судебных заседаний, права на юридическую защиту и прочие права как осужденный, предоставленные ему Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Административный истец и его представитель - адвокат Бердников И.А. в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика УФСИН России по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца, указывая на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела, не доказаны обстоятельства, установленные судом, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио и его представителя фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителя УФСИН России, действующей на основании доверенности фио, судебная коллегия приходи к следующим выводам.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.

Как подтверждается материалами дела, 29 марта 2021 года Мещанским районным судом адрес по делу N 1-1/2021 вынесен приговор в отношении административного истца фио и других лиц по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Анохин М.В. до 19.04.2021 года содержался в ФКУ Следственный изолятор N 4, откуда был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес на основании Указания ФСИН N 03-78367 от 07.12.2020 года.

24.06.2021 года Мещанским районным судом адрес вынесено постановление об этапировании фио из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес.

В соответствии с указанным постановлением 05.08.2021 года Анохин М.В. прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, где содержался до 15.10.2021 года, после чего был переведен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес на основании Указания УФСИН N 50/то/1/13-21447 от 13.10.2021 года.

19 октября 2021 года Анохин М.В, в соответствии с Указанием ФСИН России N 08-65839 от 28.09.2021 года был этапирован в ФКУ Следственный изолятор N 1 ГУФСИН России по адрес.

На основании постановления Мещанского районного суда адрес от 12 января 2022 года, Анохин М.В. был этапирован из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-4 УЙФСИН России по адрес, куда прибыл 28.03.2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, обосновывающих административные исковые требования, в том числе норм действующего законодательства, которые, по его мнению, были нарушены административным ответчиком; действия УФСИН России по адрес в части этапирования фио не лишают его возможности реализации своих прав при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, действия административных ответчиков не противоречат требованиям законодательства и прав административного истца не нарушают.

Указанные суждения суда, по убеждению судебной коллегии, носят ошибочный характер, противоречащий обстоятельствам административного дела.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статья 77.1 УИК РФ регулирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 77.1 УИК РФ установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Согласно части 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Приговор Мещанского районного суда адрес от 29.03.2021 года, которым осужден Анохин М.В, не вступил в законную силу в связи с поступившими от его участников апелляционными жалобами.

Осужденные фио, фио и Анохин М.В. содержались в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, однако без разрешения суда, 19.04.2021 года указанные осужденные были этапированы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, в связи с указанным нарушением, постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 24.06.2021 года принято решение об этапировании из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес осужденных и оставлении осужденных в ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по адрес до рассмотрения Московским городским судом апелляционных жалоб. Исполнение постановления было возложено на начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес и начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по адрес.

Игнорируя данное постановление суда, Анохин М.В, без разрешения суда, был этапирован в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес, в связи с чем постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 12.01.2022 года вновь принято решение об этапировании фио из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по адрес до рассмотрения Московским городским судом апелляционных жалоб. Исполнение постановления было возложено на начальника учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес и начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по адрес.

Вышеуказанными судебными актами установлено незаконное нахождение фио в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес и ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес, что повлекло нарушение прав осужденного, в том числе на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, права на получение юридической помощи, в том числе с использованием непосредственного общения с защитником. При таком положении действия УФСИН России по направлению фио в следственный изолятор, расположенный в значительной удаленности от места осуждения, до вступления приговора в законную силу нельзя признать законными.

Утверждение административного ответчика о невозможности содержания осужденного в течение длительного периода в ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по адрес ввиду переполненности камер, не нашло объективного подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того, указанное обстоятельство не должно влечь нарушения прав осужденных, в отношении которых не вступил в законную силу приговор суда.

С учетом изложенного, решение суда которым вышеуказанные обстоятельства не учтены, на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований фио о признании незаконными действий Управления Федеральной службы наказания по адрес по направлению фио в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить.

Признании незаконными действия Управления Федеральной службы наказания по адрес по направлению Анохина Максима Владимировича в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28.12.2022 года.

Председательствующий

Судьи