Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33а-6858/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-282/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

требования удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания Орляхина Дмитрия Сергеевича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в части несоблюдения норм приватности, отсутствия вентиляции, естественного освещения.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Орляхина Дмитрия Сергеевича компенсацию в размере сумма

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Орляхин Д.С. обратился с административным иском к административному ответчику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес и просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в период содержания в указанном учреждении в сумме сумма, мотивируя требования тем, что содержался в учреждении с 15.06.2018 года по 20.08.2018 года. В рассматриваемый период условия содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушали права административного истца. Так, камеры были переполнены, отсутствовало достаточное освещение и вентиляция, санитарно-технические условия не соблюдались, размеры санитарного узла и расположение туалета не позволяли обеспечить приватность его использования.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель Голуб О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФСИН России, действующий на основании доверенности фио, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение административного дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены состоявшегося судебного решения; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орляхин Д.С. находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес с 15.06.2018 по 20.08.2018 года, содержался в камерах N 1, N 55 и был обеспечен индивидуальным спальным местом.

Камера с номером 35, о переполненности которой указывал в административном иске Орляхин Д.С, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес отсутствует.

Размеры камер, в которых содержался Орляхин Д.С. следующие: камеры N 1 - 17, 4 кв.м. (лимит наполнения 4 человека, что составляет 4, 35 кв.м на одного человека); камера N 55 - 42 кв.м. (лимит наполнения 10 человек, что составляет 4, 2 кв.м на одного человека), что подтверждается книгой количественной проверки.

Камеры оборудованы всем необходимым имуществом и инвентарем, в камерах находятся информационные стенды, на которых размещена информация о правах и обязанностях спецконтингента, а также необходимый перечень адресов, контактных телефонов органов государственной власти. Ежедневно медицинскими работниками проводится контроль за санитарным состоянием камерных помещений.

При поступлении 15.06.2018 года в ФКУ Орляхин Д.С. прошел первичный медицинский осмотр и санитарную обработку, впоследствии не реже одного раза в неделю проходил санитарную обработку, предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно, что подтверждено журналом N 3160 учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

После санобработки производилась замена постельных принадлежностей (две простыни, наволочка и полотенце), что подтверждено справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.

В камерах режимного корпуса N 1, 3 имеется уборочный инвентарь (веник, совок, тряпка) бачок запаса питьевой воды, который используется только в этих целях. Для бытовых нужд в камере имеется 2 таза. Два раза в неделю выдавался однопроцентный раствор хлорной извести или дезинфицирующего средства для санузла, кроме этого - чистящие средства.

Фактов нарушений санитарного законодательства в течение 2018 года не зарегистрировано. Санитарное состояние банно-прачечного комбината оценивается как удовлетворительное.

В период содержания Орляхина Д.С. по всем нормам довольствия пища готовилась три раза в сутки с учётом калорийности и разнообразия блюд, согласно предъявляемым требованиям.

Контроль качества приготовления пищи осуществлял оперативный дежурный, медработник, заместители начальника и начальник учреждения, о чём делалась запись в соответствующих журналах.

Горячее водоснабжение учреждения камер режимных корпусов СИЗО-2, в том числе камер N 1, N 55 централизованное, осуществлялось без перебоев из городской котельной в соответствии с заключенным Государственным контрактом с ГУП "Брянсккоммунэнерго" N 07В-08-080078/18/30 от 28.02.2018 г. На время профилактических работ в учреждении работал бойлер производительностью 450 л/час для осуществления бесперебойной подачи горячего водоснабжения.

В 2018 году аварий и внеплановых отключений в учреждении не зафиксировано.

Водоснабжение камер осуществляется без перебоев из городской водопроводной сети в соответствии с заключенным Государственным контрактом холодного водоснабжения и водоотведения с МУП "Новозыбковский городской водоканал" N 56/28 от 26.02.2018 г. В 2018 году аварий на водопроводе и внеплановых отключений в учреждении не зарегистрировано.

В учреждении осуществляется ежегодный контроль за качеством воды путем проведения анализа на соответствие по физико-химическим показателям требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Также в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес заключен государственный контракт N 07Т-08080078/18/27 от 26.02.2018 г, N 07Т-08080078/18(01)/99 от 22.06.2018 г. на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией с ГУП Брянсккоммунэнерго. По настоящему контракту энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего контракта. Обеспечение тепловой энергии происходит в соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении". ГУП Брянсккоммунэнерго осуществляет контроль за соблюдением установленных режимов теплопотребления, проведение замеров по определению параметров тепловой энергии, что подтверждается справкой главного энергетика ОКБИ и ХО от 10.08.2020 г. N 95.

В указанной части суд не установилнарушения прав Орляхина Д.С. при содержании в ФКУ СИЗО-2 России по адрес

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не представлено объективных доказательств достаточности уровня освещенности камер, вентиляции, соблюдения условий приватности, в связи с чем, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав административного истца в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 России по адрес, установив основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания, которую, учитывая степень страданий, длительность имеющих место нарушений, суд определилв размере сумма

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Как разъяснил в постановлении от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Пленум Верховного Суда РФ, несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации)(пункт 4 постановления Пленума ВС РФ N 47 от 25.12.2018 года).

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды.

Так судом установлено, что в период содержания Орляхина Д.С. в ФКУ СИЗО-2 России по адрес были не соблюдены нормы приватности, отсутствовала вентиляция, не достаточно было естественного освещения В остальном условия содержания Орляхина Д.С. соответствовали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста N 189 от 14.10.2005 года, приказу Минюста России от 09.10.2003 года N 264-дсп "Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно - исполнительной системы".

Установив данные обстоятельства, суд присудил в пользу административного истца денежную компенсацию в размере сумма При этом судом первой инстанции учтена длительность нахождения Орляхина Д.С. в ФКУ СИЗО-2 России по адрес в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий содержания, связанных с невозможностью находится в проветриваемом помещении, постоянном осязании неприятных запахов, недостаточностью освещения камеры и не обеспечении условий приватности.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца; выводы районного суда, обосновывающие размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

Доводами апелляционной жалобы административного ответчика, установленные судом нарушения прав административного истца, не опровергаются, вопреки утверждению о том, что характер нарушений должен доказать административный истец, обязанность соблюдения прав задержанных, подозреваемых, обвиняемых и осужденных при нахождении в Следственном изоляторе возложена на административного ответчика. Достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение условий содержания, по убеждению судебной коллегии, административным ответчиком не приведено.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств и определения иного размера компенсации морального вреда в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28.12.2022 года.

Председательствующий

Судьи