Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-6893/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-399/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента городского имущества, действующего на основании доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Абенова Кайрата Шаменовича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения адрес Москвы, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес от 18.08.2021 г. N 33-5-77823/21-(0)-1 об отказе в приеме документов.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление Абенова Кайрата Шаменовича о предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес и просил признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес от 18.08.2021 г. N 33-5-77823/21-(0)-1 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", мотивируя требования тем, что заявителем представлен не полный комплект документов.

Административный истец фио и его представитель по ордеру фио, в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца фио, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом, фио обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги с целью постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения.

18.08.2021 года Департамент городского имущества адрес направил Абенову К.Ш. ответ за N 33-5-77823/21-(0)-1, в котором отказал в предоставлении услуги, поскольку заявителем не представлен комплект необходимых документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение административного ответчика носит незаконный характер, нарушающий права административного истца.

Судебная коллегия с указанным выводом суда оснований не согласиться не усматривает.

Оказание государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" урегулировано Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 года N 521-ПП

(далее Административный регламент).

Согласно п. 1.1 Административного регламента настоящий Административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело" устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического лица либо его представителя.

Полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества адрес (далее - Департамент)(пункт 2.3.1 Регламента).

Перечень документов, необходимых для оказания услуги поименован в пункте 2.5 Регламента, среди которых, в том числе документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя и членов семьи заявителя на жилые помещения, пригодные для постоянного проживания и расположенные за пределами адрес, если права на такие жилые помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются возникшими независимо от их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (в случае отсутствия сведений о правах на такие жилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости)(пункт 2.5.1.1.17.4.).

В силу пункта 2.8.1.3 Регламента, основаниями для отказа в приеме документов, является представление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 настоящего Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем.

Как верно установилсуд первой инстанции, предусмотренные Регламентом документы фио были представлены. Предъявленное Департаментом городского имущества фио требование о приложении к заявлению сведений с прежнего места жительства вне Москвы из территориального отделения адрес - федеральное БТИ" заявителем было исполнено. То обстоятельство, что изложенные в ответе сведения, не удовлетворили Департамент городского имущества, не свидетельствует о том, что фио не исполнил требования о предоставлении необходимого документа.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к верному выводу о том, что решение Департамента городского имущества адрес является незаконным, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть представленные фио документы для оказания государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что заявитель не представил сведения о наличии в его собственности либо по договору социального найма жилых помещений в адрес, основаниями для отмены решения не являются. Как видно из материалов дела, справка, которую истребовал от административного истца Департамент городского имущества из определенного ведомства, фио была представлена.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; установленные по делу обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента городского имущества, действующего на основании доверенности фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 16.12.2022 года.

Председательствующий

Судьи