Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33а-7246/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес по частной жалобе административного истца фио на определение Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Чирков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 22 октября 2021 года административный иск был оставлен без движения, а затем возвращен Чиркову С.И. на основании определения от 10 декабря 2021 года.

На определение суда о возвращении административного искового заявления административным истцом была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 апреля 2022 года определение судьи Люблинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года дело принято к производству суда, по делу назначена подготовка, на административного истца возложена обязанность представить оригинал административного искового заявления с приложенными документами.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 27 июня 2022 года судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения.

Определением Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года административное исковое заявление фио было оставлено без рассмотрения.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене определения как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; на основании статей 150 и 152 КАС РФ суд апелляционной инстанции определило рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Оставляя административное исковое заявление фио без рассмотрения, суд руководствовался положениями п.3 ч.1 ст. 196 КАС РФ и исходил из того, что, вопреки требованиям судьи, оригинал административного иска в суд не поступил. Административный истец ни на досудебную подготовку, ни в предварительное судебное заседание не явился, не представил оригинал административного иска, не выразил намерение подписать имеющуюся в деле копию административного иска. В соответствие с ч. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально. Административный иск Чирковым С.И. не подписан, в материалах дела имеется копия данного иска, оригинал которого административным истцом не представлен, данные обстоятельства носят неустранимый характер, поскольку административный истец в предварительное судебное заседание не явился, не выразил своего намерения подписать поданное административное исковое заявление.

Нахожу вывод суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без рассмотрения ошибочным.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", решая вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, судам апелляционной инстанции необходимо устанавливать, носят ли соответствующие обстоятельства неустранимый характер (например, не намерен ли административный истец подписать поданное и не подписанное им административное исковое заявление).

В частной жалобе на определение суда административный истец указал, что поддерживает заявленные административные исковые требования, 8 августа 2022 г. направил в суд оригинал искового заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года отменить; административное дело по административному исковому заявлению Чиркова Сергея Игоревича к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья адресВ.