Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33а-7275/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-311/2021 по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 18.12.2020 о призыве Лебедева Даниила Николаевича на военную службу,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Д.Н. обратился в суд с административным иском к адрес Хорошево-Мневники адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного адрес). В ходе медицинского освидетельствования проведенного 18 декабря 2020 года административному истцу была установлена категория годности А-1 (годен к военной службе); решением комиссии адрес от 18 декабря 2020 года административный истец был призван на военную службу. Вместе с тем, заключение о категории годности было вынесено без учета объективных данных о состоянии здоровья, не был учтен диагноз "геморрой 2 степени" на основании ст. 46 Расписания болезней. Административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 18.12.2020 о призыве на военную службу.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2021 года признано незаконным и отменено решение призывной комиссии адрес от 18 декабря 2020 года о призыве фио на военную службу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года решение Хорошевского районного суда адрес от 9 июня 2021 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио отказано.

Кассационным определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, проверив решение и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, обоснованно исходил при этом из того, что с учетом выявленных в ходе медицинского освидетельствования у гражданина впервые заболеваний, оспариваемое решение о его призыве на военную службу нельзя полагать законным.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом согласно данным личного дела призывника, 23 января 2019 года Лебедев Д.Н. был поставлен на воинский учет в военном комиссариате (объединенного адрес).

В ходе медицинского освидетельствования проведенного 18 декабря 2020 года административному истцу была установлена категория годности А-1 (годен к военной службе). Решением призывной комиссии административный истец был призван на военную службу.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

От призыва на военную службу освобождаются граждане ограниченно годные к военной службе по состоянию здоровья (статья 23 названного Федерального закона).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к правильному выводу.

В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как следует из представленной в материалы дела справки от 10.12.2020 года врачом-хирургом ГБУЗ "ДГКБ им. фио ДЗМ" административному истцу был поставлен диагноз: гемморой 2 степени, анальная трещина (л.д. 13).

В соответствии со ст.46 Расписания болезней при наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.

Решение суда применительно к статье 227 КАС РФ является законным и обоснованным; выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены надлежащим образом, оценка собранным доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ и признается надлежащей; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют правовую и процессуальную позицию Призывной комиссии и военного комиссариата в ходе разбирательства в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; обращение в Призывную комиссию адрес является правом, а не обязанностью административного истца.

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и собственное (неверное) толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания, влекущие безусловную отмену решения суда, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи