Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33а-7320/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей адресВ., фио, при секретаре Овчинниковой Д.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воротниковой Лидии Викторовны к ИФНС России N28 по адрес об отмене налогового начисления по торговому сбору

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи адресВ, объяснения представителя административного ответчика ИФНС N28, возражения представителя административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воротникова Л.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России N 28 по адрес об отмене налогового начисления по торговому сбору за четвертый квартал 2020 года, обязав ответчика направить указанные сведения в Межрайонную ИФНС N 5 по адрес, мотивируя требования тем, что в 2020 году истец осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: адрес.

25 октября 2020года ИП Воротникова Л.В. ликвидировано, поскольку истец не имела возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с введением ограничительных мер из-за угрозы распространения в городе новой коронавирусной инфекции. 31 августа 2020 года предпринимательская деятельность истца была прекращена, в связи с чем ККТ была снята с учета в налоговом органе. Также 31 августа 2020 года истец направила в адрес инспекции уведомление о снятии ИП истца с учета как плательщика торгового сбора по форме ТС-2. 26 октября 2020 года Воротникова Л.В. обнаружила в личном кабинете налогоплательщика начисление налога за указанный период, после чего повторно подала уведомление в налоговый орган путем личного визита. 29 марта 2021 истец направила жалобу ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года исковые требования Воротниковой Л.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, ИФНС России N 28 по адрес обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 18 апреля 2022 года решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воротниковой Л.В. к ИФНС России N28 по адрес об обязании отменить начисления налога по торговому сбору и о направлении сведений в ИФНС России N5 по адрес отказано.

Воротниковой Л.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 18 апреля 2022 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года дело по иску Воротниковой Л.В. к ИФНС России N28 по адрес передано в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, возражения представителя административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого налогоплательщиком в налоговый орган, либо на основании информации, представленной уполномоченным органом в порядке пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения торговым сбором признается использование объекта движимого (недвижимого) имущества для осуществления плательщиком торгового сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе сбор устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации.

В городе федерального значения Москве торговый сбор установлен Законом адрес от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе".

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона адрес от 17.12.2014 N62 "О торговом сборе" орган исполнительной власти адрес, выполняющий функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики, осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором, а также по контролю за полнотой достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N210-ПП, определено, что департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, Департамент экономической политики и развития адрес в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения сбором, и направляет указанную информацию в налоговый орган.

В силу пункта 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, предоставляемого в налоговый орган, либо на основании информации, представленной департаментом экономической политики и развития адрес в налоговый орган.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик торгового сбора обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения показателей налогового учета либо прекращения торговой деятельности.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой снятия с учета индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

В силу пункта 8 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации, при нарушении плательщиком сбора срока подачи уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли, датой прекращения использования объекта осуществления торговли (датой снятия индивидуального предпринимателя с налогового учета в качестве плательщика сбора) является дата представления в налоговый орган соответствующего уведомления.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства Российской Федерации о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования.

В силу пункта 3 статьи 3 Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", положения пункта 8 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации вступают в законную силу с 1 января 2020 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня официального опубликования настоящего федерального закона.

Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.09.2019.

Таким образом, положения пункта 8 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации вступают в законную силу 01.01.2020.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 24 апреля 2019 года по 22 декабря 2020 года Воротникова Л.В. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на учете в МИФНС России N 28 по адрес.

31 августа 2020 года контрольно-кассовая техника, принадлежащая Воротниковой Л.В, снята с регистрационного учета в налоговом органе.

31 августа 2020 года курьерской доставкой "Новая почта" Воротникова Л.В. направила в адрес ответчика уведомление о снятии с учета предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора по форме ТС-2, которое доставлено и вручено инспекции 04 сентября 2020 года согласно почтовому отслеживанию(л.д.15)

26 октября 2020 года истцом в "Личном кабинете налогоплательщика" было обнаружено сформированное уведомление о начислении торгового сбора за адрес 2020 года в размере сумма сроком уплаты до 25 января 2021 года.

18 ноября 2020 года истец предоставила в налоговую инспекцию уведомление о снятии с учета предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора по форме ТС-2.

29 марта 2021 года истец посредством ценного письма с описью вложения направила в адрес налоговой инспекции жалобу, на которую 29 апреля 2021 года поступил ответ о том, что уведомление по форме ТС-2 поступило в адрес инспекции только 18 ноября 2021 года, с этого момента произведено снятии с учета предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора; копии документов об отправке уведомления по форме ТС-2 в адрес инспекции не позволяют установить факт представления указанных документов, так как опись вложения нечитаема.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 416 - 418 Налогового кодекса РФ, 194 - 198 ГПК РФ, исходил из того, что Воротникова Л.В. своевременно направила в адрес налогового органа уведомление о снятии с учета предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора по форме ТС-2.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи