Определение Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 3м-0025/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Страхового общества с ограниченной ответственностью "Асоба" о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 18 октября 2011 года в части взыскания денежных средств с Пронько Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Страховое общество с ограниченной ответственностью "Асоба" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 18 октября 2011 года в части взыскания денежных средств с Пронько Андрея Михайловича в размере сумма адрес марка автомобиля (с учетом деноминации).

Решением суда адрес от 18 октября 2011 года постановлено взыскать с Пронько Андрея Михайловича в пользу страхового общества с ограниченной ответственностью "Белкоопстрах" страховое возмещение в размере сумма.

30 июля 2020 года, согласно сведениям из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес, зарегистрированы изменения наименования юридического лица - страхового общества с ограниченной ответственностью "Белкоопстрах" на Страховое общество с ограниченной ответственностью "Асоба".

Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. От представителя взыскателя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание должник Пронько А.М. не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство о признании и принудительном исполнении решения суда адрес от 18 октября 2011 года подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция).

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании ст. 53 Конвенции, к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель выполнил требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, а именно, представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Вопросы принудительного исполнения решений иностранных судов на адрес регулируются главой 45 ГПК РФ.

Положениями ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов, должник зарегистрирован с 25.11.2016 по месту жительства адрес.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом, поскольку на дату его направления в суд Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации и рассмотрения материала должник проживает в адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что предусмотренных ст. 412 ГПК РФ оснований для отказа в принудительном исполнении на адрес указанного выше решения суда не имеется.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник в установленном законом адрес порядке был извещен о времени и месте рассмотрения дела иностранным судом, что подтверждено удостоверенной печатью справкой суда. Изложенное свидетельствует о соблюдении судом требований Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.

Решение суда адрес от 18 октября 2011 года не было обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу 29 октября 2011 года и, согласно, представленным с ходатайством материалам, на адрес не исполнено.

22 февраля 2012 года суд адрес вынес определение об объявлении розыска гражданина Пронько Андрея Михайловича.

Согласно справке Отдела принудительного исполнения адрес от 12.11.2021 исполнительное производство о взыскании с Пронько Андрея Михайловича в пользу СООО "Асоба" в счет возмещения убытков сумма окончено 16.12.2020 в связи с обнаружением должника, проживающим за пределами адрес, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

С ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 18 октября 2011 года взыскатель обратился Минюст России 19 апреля 2022 года.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с положениями ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Применительно к правилам приведенных выше норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Поскольку срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда не истек, исполнение решения в части взыскания денежных средств не противоречит суверенитету России, не угрожает ее безопасности, не противоречит основным принципам российского законодательства, рассмотрение дел данной категории не относится к исключительной компетенции российского суда, суд признает ходатайство о его признании и принудительном исполнении на адрес обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412, 416 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Страхового общества с ограниченной ответственностью "Асоба" о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 18 октября 2011 года в части взыскания денежных средств с Пронько Андрея Михайловича в размере сумма адрес марка автомобиля (с учетом деноминации) - удовлетворить.

Признать и привести в принудительное исполнение на адрес решение суда адрес от 18 октября 2011 года в части взыскания денежных средств с Пронько Андрея Михайловича, которым постановлено:

"Взыскать с Пронько Андрея Михайловича в пользу страхового общества с ограниченной ответственностью "Белкоопстрах" страховое возмещение в размере сумма".

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио