Определение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 7-0115/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белошицкой О.В. в защиту ООО "Эколофт" на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эколофт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 января 2022 года ООО "Эколофт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года жалоба адвоката Белошицкой О.В. на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Белошицкая О.В. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Басманного районного суда г. Москвы.

Законный представитель ООО "Эколофт" и защитник Белошицкая О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ООО "Эколофт" - почтой (ИПО 14578779177559) защитник Белошицкая О.В. - телефонограммой), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Эколофт" и защитника Белошицкой О.В. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Как видно из жалобы адвоката Белошицкой О.В. на постановление должностного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эколофт", а также описи почтового отправления, к жалобе копия данного акта должностного лица приложена не была.

В тексте самой жалобы заявителем дата, время и место совершения административного правонарушения, а также номер обжалуемого постановления должностного лица не указаны.

Доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно получить копию обжалуемого постановления должностного лица, ООО "Эколофт" ни к первоначальной жалобе, ни к настоящей жалобе не представлено.

Вследствие изложенного у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Басманного районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, ООО "Эколофт" вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эколофт" оставить без изменения, жалобу защитника Белошицкой О.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин