Решение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 7-0242/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шалумова А.Ш. в защиту ООО СЦ "МАРС1" на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, которым

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377219120035693 от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью строймаркет центр "МАРС1" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 ноября 2021 года N 18810377219120035693 ООО СЦ "МАРС1" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Общество обжаловало его в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Шалумов А.Ш. просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица, указывая на их незаконность и необоснованность.

Законный представитель ООО СЦ "МАРС1" и защитник Шалумов А.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены (законный представитель Общества - по электронном почте, защитник Шалумов А.Ш. - телефонограммой), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобе в отсутствие законного представителя ООО СЦ "МАРС1" и защитника Шалумов А.Ш. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2021 года в 10 час. 00 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Коровчуком А.Ю. в отношении ООО СЦ "МАРС1" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 101).

Указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО СЦ "МАРС1".

В этот же день 16 ноября 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Коровчуком А.Ю. вынесено постановление N 18810377219120035693, которым ООО СЦ "МАРС1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 100).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО СЦ "МАРС1" в адрес последнего в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве у ООО СЦ "МАРС1" отсутствовала копия протокола об административном правонарушении, Общество не знало и не могло знать, какое деяние вменено ему в вину, вследствие чего было нарушено право ООО СЦ "МАРС1" на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину ООО СЦ "МАРС1", имело место 18 октября 2021 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ООО СЦ "МАРС1" к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Шалумова А.Ш. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377219120035693 от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью строймаркет центр "МАРС1" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин