Определение Московского городского суда от 27 января 2023 г. по делу N 7-0255/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Авилон АГ" С.В.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 г., которым производство по жалобе защитника АО "Авилон АГ" Т.Н.Л. на постановление главного государственного санитарного врача по г. Москве А.Е.Е. N ... от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП г. Москвы, в отношении Акционерного общества "Авилон АГ" - прекращено

УСТАНОВИЛ:

Судьей Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 г. постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник АО "Авилон АГ" подал жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, что определение вынесено ошибочно, АО подавались одинаковые жалобы в арбитражный суд и суд общей юрисдикции, в рамках дела А40-5084/2022 Арбитражным судом г Москвы жалоба возвращена.

В судебное заседание защитник АО "Авилон АГ" не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Ш.А.А, полагавшую жалобу не обоснованной, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По запросу суда первой инстанции Управлением Роспотребнадзора по г. Москве суду представлено определение о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, и решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2022 года, с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которым отказано в удовлетворении аналогичной жалобы АО "Авилон АГ" на то же самое обжалуемое постановление должностного лица.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда г. Москвы и Кузьминского районного суда г. Москвы одновременно обжаловалось одно и то же постановление по делу об административном правонарушении, при этом Арбитражным судом г. Москвы по данной жалобе принято решение, дело рассмотрено по существу.

По смыслу закона, если при рассмотрении жалобы в суде будет установлено, что имеется решение суда по аналогичной жалобе на то же самое постановление, производство по жалобе, подлежит прекращению.

Судом установлено, что в Арбитражном суде г. Москвы и Кузьминском районном суде г. Москвы одновременно обжалуется одно и то же постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "Авилон АГ", при этом в Арбитражном суде г. Москвы жалоба рассмотрена, принято решение об отказе в её удовлетворении, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах доводы жалобы как не основанные на законе иного вывода по делу не влекут.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов