Решение Московского городского суда от 27 января 2023 г. по делу N 7-0260/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мишустина Г.Н. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. N ... от 30 июля 2020 г., решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.1 5 КоАП РФ, в отношении Мишустина Г.Н.

установил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Л.Д.А. N... от 30 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года Мишустин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В настоящее время в Московский городской суд Мишустин Г.Н. обжалует приведенные выше постановление и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым на момент административного правонарушения автомобиль находился во владении арендатора Е.Р.В, не учтена ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Мишустин Г.Н, будучи в установленном порядке и заблаговременно извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.9.9 Правил дорожного движения з апрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 28 июля 2020 года в 16 часов 05 минут по адресу:.., водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком.., собственником (владельцем) которого является Мишустин Г.Н, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине дороги.

Факт совершения Мишустиным Г.Н. указанного административного правонарушения подтвержден должным образом, модель работающего средства фиксации в автоматическом режиме ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, заводской номер 04813, свидетельство о поверке 0007833, поверка действительна до 09 февраля 2021 г.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса на момент фиксации правонарушения - 28 июля 2020 года не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля с государственным регистрационным знаком Т876НС64, является Мишустин Г.Н.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Мишустиным Г.Н. не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль с государственным регистрационным знаком.., находился во владении и пользовании Е.Р.В, представлены копии: договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 28.03.2020 года, акта приема-передачи, графика платежей, водительского удостоверения Ермакова Р.В, страхового полиса.

Однако, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании Ермаковым Р.В. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Заявителем суду не представлены доказательства, объективно подтверждающие реальное исполнение договора аренды.

Так, согласно п.п. 2.2-2.3 договора аренды, арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 33 500 рублей в момент подписания настоящего договора, а также оплачивает арендные платежи по 33 500 рублей ежемесячно на расчетный счет.

Вместе с тем, доказательств оплаты обеспечительного и арендных платежей в предусмотренные графиком платежей сроки, заявителем суду не представлено.

Кроме того, представленные суду копии документов при отсутствии иных доказательств со стороны собственника не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств. Из представленных заявителем документов не представляется возможным установить достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к событию административного правонарушения.

То обстоятельство, что Мишустин Г.Н. не вписан в страховой полис как допущенное к управлению транспортным средством лицо, не свидетельствует объективно о невозможности нахождения вышеназванного автомобиля в его пользовании в момент фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия Мишустина Г.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе заявителя соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Л.Д.А. N... от 30 июля 2020 г, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.1 5 КоАП РФ, в отношении Мишустина Г.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов