Решение Московского городского суда от 27 января 2023 г. по делу N 7-0300/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шукуруллаевой Н.У.к. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Шукуруллаевой Н.У.к.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. Шукуруллаева Н.У.к. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа 5 000 руб. с назначением административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Не согласившись с состоявшимися постановлением Шукуруллаева Н.У.к. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить поскольку при рассмотрении дела не учтено наличие у нее оплаченного патента на момент вмененного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда Шукуруллаева Н.У.к. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что 02 декабря 2021 года в 13 час. 20 мин. по адресу:.., кафе "... " в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Шукуруллаева Н.У.к, которая в нарушение требований п.4 ст.13 и 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность, не имея разрешения на работу (патента) в г. Москве. На момент проверки Шукуруллаева Н.У.к осуществляла работы в качестве посудомойщицы в ИП "... ", расположенном по вышеуказанному адресу. Указанными действиями Шукуруллаева Н.У.к совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Шукуруллаевой Н.У.к. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо, судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи районного суда и должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела и сведений АС ЦБДУИГ, полученных по запросу Московского городского суда, 19 октября 2021 г. на имя Шукуруллаевой Н.У.к. оформлен патент на работу в г. Москве серии... номер.., который выдан 20 ноября 2021 г.

20 ноября 2021 г. данный патент оплачен авансовым платежом в сумме 5 341 руб. (л.д. 7), что продлило срок его действия на один месяц.

Правонарушение выявлено 02 декабря 2021 г. при наличии неучтенного патента на работу.

Из части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Иных нарушений не вменено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Шукуруллаевой Н.У.к. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Шукуруллаевой Н.У.к. удовлетворить.

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Шукуруллаевой Н.У.к, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов