Решение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 7-0348/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановление должностного лица МАДИ N 0356043010121110802003917 от 8 ноября 2021 года и решение и.о. начальника МАДИ от 3 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Центральной базовой таможни Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица N 0356043010121110802003917 от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от 3 декабря 2021 года, Центральная базовая таможня Федеральной таможенной службы (далее также - Центральная базовая таможня), как собственник (владелец) транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Центральная базовая таможня обжаловала их в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не поступало.

Законный представитель Центральной базовой таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Центральной базовой таможни в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 27 октября 2021 года в 10 час. 18 мин. по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, в районе дома 1 по Павелецкой пл-ди, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Центральная базовая таможня, в нарушении требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства.

Действия Центральной базовой таможни квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отменяя указанные постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что период времени, в который автомобиль заявителя был зафиксирован, как нарушающий требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в указанные выше дату и месте, составляет промежуток 16 секунд. При этом, из фотоматериала не следует, что осуществляются посадка или высадка пассажиров либо загрузка или разгрузка транспортного средства.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Центральной базовой таможни утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника МАДИ - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановление МАДИ N 0356043010121110802003917 от 8 ноября 2021 года и решение и.о. начальника МАДИ от 3 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Центральной базовой таможни Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин