Решение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 7-0528/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматулаева М.К. в защиту Дмитриевой Е.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, которым

Дмитриева Екатерина Александровна, паспортные данные, гражданка, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2022 года УУП Отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы капитаном полиции Грузиновым М.С. в отношении Дмитриевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Рахматулаев М.К. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным, необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм процессуального права.

В судебное заседание Дмитриева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Рахматулаева М.К, который представил письменные дополнения к жалобе, доводы которых поддержал в полном объёме, также заявил ходатайства о вызове в качестве свидетелей сотрудника полиции Маврони С.В, граждан Соломиной Т.В. и Раевой Е.С, а также об исследовании видеозаписи с камер наблюдения митинга и кафе, представленных стороной защиты.

Рассмотрев ходатайства, полагаю их не подлежащими удовлетворению, для вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудника полиции Маврони С.В, граждан Соломиной Т.В. и Раевой Е.С, а также об исследовании видеозаписи с камер наблюдения митинга и кафе не нахожу, поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения и разрешения жалобы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2022 года в период времени с 20 час. 40 мин. по 21 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Тверская пл-дь, в районе дома N 18 корпус 1, Дмитриева Е.А. в составе группы граждан в количестве около 700 человек приняла участие в несогласованной с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме митинга, в ходе проведения которого участники скандировали лозунги тематического характера, чем нарушила вышеуказанные требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требования Закона города Москвы N 10 от 12.04.2007 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, о том, что участие в таком мероприятии является незаконным, не реагировала, продолжала принимать участие в данном публичном мероприятии.

Действия Дмитриевой Е.А. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, на стадии проведения должностным лицом ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы досудебных мероприятий 24 февраля 2022 года Дмитриевой Е.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписей с нагрудных видеорегистратором сотрудников полиции (л.д. 7 оборот).

Однако, в нарушении ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство ни должностным лицом, ни судом первой инстанции рассмотрено не было, никакого решения по нему должностным лицом полиции и судьёй районного суда вынесено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Бабушкинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Кроме того, указанное ходатайство датировано 24 февраля 2022 года, однако содержится в письменных объяснениях, данных Дмитриевой Е.А. сотруднику полиции 25 февраля 2022 года (л.д. 7), т.е. позднее, чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные противоречия судом первой инстанции устранены не были, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении в отношении Дмитриевой Е.А. и отобравшие у неё письменные объяснения, в судебное заседание по данному обстоятельству не вызывались и не допрашивались.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вызвать в судебное заседание должностных лиц ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, разрешить все ходатайства, которые заявлены стороной защиты как на стадии досудебной подготовки, так и в ходе рассмотрения дела по существу, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Рахматулаева М.К. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Екатерины Александровны, паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин