Решение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 7-0538/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гусевой Е.Р. в защиту ООО "Агроторг" на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2021 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы Степановой К.А. в отношении ООО "Агроторг" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Дорогомиловский районной суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого в жалобе просит защитник Гусева Е.Р. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в котором заявитель указывает, что первоначальная жалоба, поданная в установленный законом срок защитником Вяткиным Д.А, была возвращена в связи с ненадлежащим оформлением доверенности.

Законный представитель ООО "Агроторг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Еремина В.А, который доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержал.

Рассмотрев ходатайство, проверив материалы дела, нахожу его подлежащим удовлетворению, в связи с чем восстанавливаю ООО "Агротоорг" пропущенный срок обжалования постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ возлагают на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанности, кроме прочих, выполнять требования санитарного законодательства и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пункт 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытьё рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне (п. 6.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2021 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 5, в помещении предприятия торговли продовольственными товарами (магазин " наименование") в ходе проведения обследования должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания представляющего опасность в период действия режима повышенной готовности, а именно:

- на предприятии торговли отсутствует запас дезинфицирующих средств на 5 рабочих дней;

- дезинфекция помещения осуществляется с помощью моющих средств;

- сотрудник клининга не знает инструкций по приготовлению дезинфицирующих растворов, используемых концентраций дезинфицирующих средств, кратностей обработок контактных поверхностей;

-не соблюдается кратность обработки оборудования дезинфицирующими средствами;

-сотрудник клининга не обеспечен защитными очками для приготовления дезинфицирующего раствора;

-обслуживаются покупатели, не использующие средства индивидуальной защиты;

-часть сотрудников предприятия работает со спущенными на подбородок масками;

-неудовлетворительное санитарное содержание помещений (хранение ТБО на полу предприятия, что затрудняет проведение качественной уборки и дезинфекции);

- в кассовой зоне отсутствует дезинфицирующее средство для обработки терминалов оплаты, кассовой ленты, что является нарушением: ст.ст. 11, 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом нарушением: благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV", постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 3 "О проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV", постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Агроторг", вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фототаблицей, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновности ООО "Агроторг" в его совершении, вопреки доводам жалобы, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведения о времени события административного правонарушения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения (выявления) административного правонарушения.

Однако согласно иным материалам дела, в том числе протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13 апреля 2021 года (л.д. 7-9), временем совершения Обществом по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 5, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является время его выявления, а именно 18 час. 00 мин.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении устраним судом при рассмотрении настоящего дела, вследствие чего не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершеннолетия лиц, принимавших участие в осмотре помещения магазина " наименование" по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 5, 13 апреля 2021 года, поскольку положения ст. 27.8 КоАП РФ не содержат нормы, обязывающей должностное лицо при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении указывать паспортные данные понятых и отбирать у них письменные объяснения.

При этом, вопреки доводу жалобы, права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, понятым должностным лицом были разъяснены, что подтверждается подписями понятых в соответствующей графе протокола осмотра (л.д. 7).

Доводы жалобы о том, что должностными лицами грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: извещение о начале внеплановой выездной проверки в адрес Общества не направлялось, приказ либо распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки отсутствует, подлежат отклонению, поскольку в отношении ООО "Агроторг" внеплановая выездная проверка, равно как и внеплановая документарная проверка не проводились, а должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Москве в ЗАО был проведён мониторинг соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в период действия режима повышенной готовности, введённого в г. Москве с 5 марта 2020 года в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV.

Положения ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусматривают при проведении мониторинга обязательного взаимодействия с юридическим лицом.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что выявленные нарушения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку Обществу вменено в вину нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а не нарушение требований указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, назначено ООО "Агроторг" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, его общественной опасности, спецификой деятельности предприятия торговли продовольственными товарами, наличия в г. Москве действующего режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника Гусевой Е.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.