Решение Московского городского суда от 27 января 2023 г. по делу N 7-0574/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Д.В.С. от 05 июля 2019г. N ..., решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Д.В.С. от 05 июля 2019г. N.., оставленным без изменения решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2021г, Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Астафьев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Астафьев А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04 июля 2019г. в 09:06 по адресу:.., водитель транспортного средства.., государственный регистрационный знак.., собственником которого является Астафьев А.А, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч.

Действия Астафьева А.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Астафьева А.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются, в том числе:

фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ Стрелка СТ, заводской номер 19412, имеющего свидетельство о проверке N 0005705, действительное до 26 августа 2019г. Погрешность измерения: +/- 1.0 км/ч;

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Астафьева А.А, как собственника вышеуказанного транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что Астафьев А.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции 24 декабря 2021, не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2021г. Дорогомиловским районным судом г.Москвы в адрес Астафьева А.А. направлено судебное извещение о проведении судебного заседания 24 декабря 2021г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.., указанное извещение вручено адресату 13 декабря 2021г. Таким образом, заявитель был надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несогласие Астафьева А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела надлежащим образом не рассмотрено ходатайство Астафьева А.А. об истребовании дополнительных доказательств по делу, является несостоятельной, поскольку заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке с вынесением определения (л.д. 33). Также суд обращает внимание на то, что по правилам ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда. При этом учитываю, что повторно Астафьев А.А. данное ходатайство не заявлял. Кроме того, материалы дела достаточны для проверки доводов жалобы.

В ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Д.В.С. от 05 июля 2019г. N.., решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2021г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов