Решение Московского городского суда от 27 января 2023 г. по делу N 7-0602/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Спецстрой-Р" Ш.В.Н. н а постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N ... от 29 декабря 2021 г., решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО "Спецстрой-Р",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 29 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 г, ООО "Спецстрой-Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствует состав вмененного правонарушения, указывая, что имеется договор на оказание транспортных услуг, заключенный между ООО "Спецстрой-Р" и собственником автомобиля Т.Д.А, который был предъявлен сотрудникам ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, также указывает, что Т.Д.А. не состоял в ш тате работников ООО "Спецстрой-Р", не работал в ООО "Спецстрой-Р" по найму и в каких-либо трудовых отношениях с ООО "Спецстрой-Р" не состоял, таким образом в действиях ООО "Спецстрой-Р" отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник ООО "Спецстрой-Р" Ш.В.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, подчеркнул, что ООО автомобиль на линию применительно к ч.2 ст.11.23 КоАП РФ не выпускало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене состоявшихся по делу постановления и решений по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог (приложение N 2 Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 г. N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортных средствах").

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, ООО "Спецстрой-Р" совершило нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: 17 ноября 2021 года в 00 часов 01 минуту по адресу:.., ООО "Спецстрой-Р" выпустило на линию транспортное средство.., г.р.з..., под управлением водителя Т.Д.А, без прибора контроля обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахограф), ответственность за которая предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводом должностного лица о виновности ООО "Спецстрой-Р" сославшись на то, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе путевым листом.

Также суд указал, что ООО не представлены какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии вины в действиях общества. В материалах, составленных должностными лицами ОГИБДД, Т.Д.А. указан в качестве водителя ООО "Спецстрой-Р", в указанных документах последний расписался, подтверждая тем самым правильность и достоверность указанных там сведений. В соответствии с товарными накладными, поставщиком товара также является ООО "Спецстрой-Р", что свидетельствует о том, что общество, ведя коммерческую деятельность с помощью привлеченного автотранспорта, обязано соблюдать нормы законодательства. Таким образом, суд критически относится к доводам жалобы в части заключения договора на оказание транспортных услуг.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, законность принятого по делу решения должностного лица подлежала оценке судом как с позиций правильного применения норм материального права, так и соблюдения установленных данным Кодексом процессуальных требований.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в объяснениях водитель Т.Д.А. (л.д. 103) и генеральный директор ООО "Спецстрой-Р" В.С.Н. (л.д. 111-112), в том числе в сопроводительном письме в ГИБДД (л.д. 120-126) ссылались на то, что между ООО "Спецстрой-Р" (Заказчик) и Т.Д.А. (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N... от 14 сентября 2021 года, предметом которого является выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что Перевозчик берет на себя ответственность за соблюдение Правил дорожного движения и требований законодательства (л.д. 129).

Данный договор оплачен ООО платежным поручением от 22 ноября 2021 г. N 2850 и чеком от 23 ноября 2021 г.

Автомобиль.., г.р.з.., бортовой грузовой принадлежит Т.Д.А. (л.д. 104-105).

Печать ООО на маршрутном листе с указанием перевозчика Т.Д.А. (л.д. 133), сама по себе, не свидетельствует о принадлежности автомобиля ООО. Путевой лист ООО "Спецстрой-Р" не оформлялся, предрейсовый технический и медицинский контроль не проводился в связи с заключением указанного договора перевозки.

В приложении к договору ООО "Спецстрой-Р" и ООО "... " от 02 июня 2020 г. указанный водитель не указан в числе иных водителей (л.д. 148-163).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказ Минтранса России от 26 октября 2020 года N 438 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", действующий на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности (далее также Порядок) устанавливает процедуру оснащения транспортных средств тахографами (пункт 1).

Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3, 5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 (пункты 2 и 3 Порядка).

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По материалам дела ООО "Спецстрой-Р" указанный автомобиль на линию не выпускало.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи районного суда и постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а п роизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11. 23 КоАП РФ, в отношении ООО "Спецстрой-Р" подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2022 г. N 16-5881/2022.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Спецстрой-Р" удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 29 декабря 2021 г, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО "Спецстрой-Р" отменить.

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда

Моргасов М.М.