Определение Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 7-1029/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" Алексеева С.С. на постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33096-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33089-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33099-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33094-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33097-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33100-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33107-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33103-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг",

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" Алексеева С.С. с постановлением государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33096-И/18-1324 и решением судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу части первой статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершённому правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ (пункт 4 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что в случае вынесения в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений, которыми данное лицо привлечено к административной ответственности по одной и той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.

Между тем, генеральным директором ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" Алексеевым С.С. подана одна жалоба на 8 (восемь) постановлений должностного лица и 8 (восемь) решений судьи районного суда, вынесенных по разным статьям (частям статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного жалобу генерального директора ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" Алексеева С.С. следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу генерального директора ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" Алексеева С.С. на постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33096-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33089-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33099-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33094-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33097-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33100-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33107-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес от 16 сентября 2021 года N 77/2-21-21-ПР/12-33103-И/18-1324 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, разъяснив право повторно обжаловать вышеуказанные акты должностных лиц и судьи районного суда, после устранения недостатков, указанных в мотивировочной части настоящего определения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.