Решение Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 7-1105/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Астафьева А.А. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым

постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177210560656286 от 29 мая 2021 года вынесенное в отношении Астафьева Алексея Анатольевича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 мая 2021 года N 18810177210560656286, Астафьев А.А, как собственник (владелец) транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Астафьев А.А. обжаловал его в Басманный районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Астафьев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой просит указанные акты отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Астафьев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 14578779837262), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Астафьева А.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2022 года судья Басманного районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу Астафьева А.А. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177210560656286 от 29 мая 2021 года в отсутствие Астафьева А.А. и вынес решение, в котором указал, что Астафьев А.А. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2022 года в адрес Астафьева А.А. было направлено уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2022 года в

14 час 10 мин. (л.д. 23), заказной почтовой корреспонденцией ИПО 12771769626460.

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления 12771769626460, указанная корреспонденция вручена адресату 25 апреля 2022 года в

19 час. 15 мин.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, состоявшееся в отношении Астафьева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП г. Москвы, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Басманного районного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении жалобы судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, надлежаще известить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Астафьева А.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП г. Москвы, в отношении Астафьева Алексея Анатольевича, паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Басманный районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин