Определение Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 7-1165/2023

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу защитника адвоката фио на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с жалобой защитника адвоката фио на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. была получена Хачировой М.В. 18.03.2022 г.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 19.03.2022 г. и истек 28.03.2022 г.

В указанный срок жалоба на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. не была подана, а, следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022 г.

В материалах дела имеется дополнение к жалобе на постановление суда первой инстанции, направленное в суд защитником адвокатом фио 3.05.2022 г. (л.д. 36-39), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование. Жалоба на указанное постановление, поданная в установленный срок, в материалах дела отсутствует.

На момент подачи жалобы постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. вступило в законную силу. Порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

При этом, в дополнении к жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Жалоба так же не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, защитником не представлены.

Вступивший в законную силу вынесенный по делу акт может быть обжалован в установленном законом порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника адвоката фио на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Разъяснить защитнику адвокату фио право повторно обжаловать вышеуказанный акт судьи районного суда, после устранения недостатков, указанных в мотивировочной части настоящего определения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева