Решение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7-15396/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ОАО "РЖД" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" фио на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.151 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

29 января 2020 года государственным транспортным инспектором отдела Надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.151. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2022 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.151 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ОАО "РЖД" фио просит об изменении постановления судьи районного суда, переквалификации вменённого ОАО "РЖД" административного правонарушения с ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 11.15.3 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется данных об умышленном совершении противоправных действий его должностными лицами, ответственными за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "РЖД" фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.151 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 4 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ) под обеспечением транспортной безопасности следует понимать реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ определено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года N 1633, действующим на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, Управлением на основании распоряжения от 14.11.2019г. N 973 начальника Управления в период с 24 декабря 2019 года по 16 января 2020 года была проведена внеплановая документарная проверка ОАО "РЖД" (железнодороженые станции Нижний Новгород - Московский, Толоконцево, Сергач, Арзамас-1 Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД"), в ходе которой установлено, что юридическим лицом - ОАО "РЖД" не исполнены требования законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение пп. З п. 5 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.04.2017г. N495 (далее - Требования) на железнодорожных станциях Сергач, Арзамас-1 не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ, включая группы быстрого реагирования, специально оснащённые, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности данного ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

2. В нарушение пп.25 п.5 Требований на железнодорожных станциях Сергач, Арзамас-1 не выделено и не оборудовано отдельное помещение для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте.

Согласно пп."а" п.5 ст.1 Федерального закона, объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, следовательно, адрес, Арзамас-1 являются объектами транспортной инфраструктуры, а в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры, и в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона, именно на ОАО "РЖД" возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры Общества, в том числе и железнодорожных станций Сергач, Арзамас-1.

Поскольку вышеназванные нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожных станциях Сергач, Арзамас-1 зафиксированы в последовательно выданных ОАО "РЖД" предписаниях от 21 мая 2018 года N.., от 19 ноября 2018 года N.., от 14 июня 2019 года N... и не устранены, действия ОАО "РЖД квалифицированы по ч. 3 ст. ст. 11.151 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 16 января 2020 года; копией постановления Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 12 сентября 2019 года; распоряжением УГАН НОТБ ПФО Роспотребнадзора N 973 от 14 ноября 2019 года о проведении внеплановой документарной проверки; протоколом об административном правонарушении от 29 января 2020 года, а также иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в постановлении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для переквалификации действий (бездействия) ОАО "РЖД" с ч. 3 ст. 11.151 на ч. 1 ст. 11.151 КоАП РФ заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.151 КоАП РФ наступает за действие (бездействие), предусмотренное ч. 1 указанной статьи, совершённое умышленно.

В Постановлении от 14 апреля 2020 года N 17-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос об административной ответственности юридического лица за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно.

Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что: юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение указанных требований, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении; в иных же случаях, когда умышленный характер действий (бездействия) таких должностных лиц (работников) юридического лица из обстоятельств дела не усматривается и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а совершённым по неосторожности - если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 той же статьи).

Поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

В изученных материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что должностные лица (работники) юридического лица, ответственные за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, умышленно не обеспечили транспортную безопасность на объектах транспортной инфраструктуры - станциях Сергач, Арзамас-1 ОАО "РЖД", путём не образования (сформирования) или не привлечения для его защиты в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 года подлежит изменению путём переквалификации действий (бездействия) ОАО "РЖД" с ч. 3 ст. 11.151 КоАП РФ на ч. 1 ст. 11.151 КоАП РФ, с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств противоправного деяния, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ОАО "РЖД" фио удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 года изменить: переквалифицировать бездействие ОАО "РЖД" с ч. 3 ст. 11.151 на ч. 1 ст. 11.151 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.