Решение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 7-15544/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО "Интехцентр" фио и защитника фио на постановление N 1532-ЗУ/9014019/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 марта 2021 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Интехцентр" фио, УСТАНОВИЛ :

постановлением N 1532-ЗУ/9014019/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 25 марта 2021 года генеральный директор ООО "Интехцентр" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Интехцентр" фио - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Интехцентр" фио и защитник фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что цель предоставления земельного участка - общественное питание дополнена на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 20 октября 2017 года N 35189; фио были предприняты надлежащие и достаточные меры для включения вспомогательных видов разрешённого использования земельного участка в договор; на момент передачи здания в аренду фио не являлся генеральным директором ООО "Интехцентр"; применение вспомогательного вида разрешённого использования земельного участка не изменяет цели его предоставления; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Интехцентр" фио, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника фио на представление его интересов. которая поддержала жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель Госинспекции по недвижимости фио возражала против удовлетворения жалоб, считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника фио и представителя Госинспекции по недвижимости фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании положений ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием.

Согласно материалам дела, 22 февраля 2021 года на основании поручения заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости от 16.02.2021 N 9014019 на проведение планового (рейдового) обследования земельного участка инспектором Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:3150 по адресу: адрес площадью 2 607 кв.м, предоставленного ООО "Интехцентр", генеральным директором которого является фио, на основании договора аренды N М-01-048635 от 14 марта 2016 года, заключённого с Департаментом городского имущества города Москвы на срок до 8 декабря 2064 года для целей эксплуатации здания административного и производственного назначения. (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 5.6 Договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено двенадцатиэтажное здание с одним подземным этажом площадью 20606, 7 кв. м, 1968 года постройки с кадастровым номером 77:01:0002013:1016, принадлежащее на праве собственности ООО "Интехцентр". Нежилые помещения в указанном здании используются под предприятие общественного питания "Кулинарная лавка братьев Караваевых" и "Булкер".

Таким образом, в ходе обследования установлено нарушение ООО "Интехцентр", генеральным директором которого является фио, требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных в договоре аренды N М-01-048635 от 14 марта 2016 года (использование земельного участка с целью извлечения прибыли - для размещения предприятия общественного питания "Кулинарная лавка братьев Караваевых" и "Булкер").

Действия генерального директора ООО "Интехцентр" фио квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения генеральным директором ООО "Интехцентр" фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости от 16 февраля 2021 года N 9014019 на проведение планового рейдового обследования; рапортом инспектора УКОН по адрес о результатах планового (рейдового) обследования от 22 февраля 2021 года N9014019; актом обмера площади земельного участка от 22 февраля 2021 года N 9014019; фототаблицей; информацией из ЕГРН; копией договора аренды N М-01-048635 от 14 марта 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2021 года, а также другими материалами дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "Интехцентр" фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, и виновности фио в его совершении.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Интехцентр" фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

При предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком (ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании положений ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002013:3150 по адресу: адрес, в котором определены требования и ограничения по его использованию, является договора аренды N М-01-048635 от 14 марта 2016 года, заключённый между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Интехцентр". По условиям Договора аренды земельный участок предоставлен арендатору для целей эксплуатации здания административного и производственного назначения (п. 1.1 Договора аренды). В соответствии с п. 5.6 арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора.

В ходе проведения должностным лицом Госинспекции по недвижимости планового (рейдового) обследования земельного участка установлено, что в нарушение п.п. 1.1 и п. 5.6 Договора аренды земельного участка он используется ООО "Интехцентр", генеральным директором которого является фио, для размещения предприятия общественного питания "Кулинарная лавка братьев Караваевых" и "Булкер", без внесения в установленном порядке изменений в Договор аренды, в том числе в части размера арендной платы.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО "Интехцентр" фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводу жалоб, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что генеральным директором ООО "Интехцентр" фио приняты надлежащие и достаточные меры, направленные на устранение нарушений законодательства, внесение изменений в договор аренды N М-01-048635 от 14 марта 2016 года в части целевого использования земельного участка (с 2018 года).

Равным образом ссылка в жалобе на то, что на момент передачи здания в аренду фио не являлся генеральным директором ООО "Интехцентр", не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как вменённое фио административное правонарушение является длящимся, временем его совершения является время выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушения. На момент обследования земельного участка 22 февраля 2021 года фио являлся генеральным директором ООО "Интехцентр", следовательно, отвечал за его деятельность, в том числе выполнение условий договора аренды земельного участка.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "Интехцентр" фио в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, условия для применения ст. 4.11 адрес Москвы отсутствуют.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "Интехцентр" фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 1532-ЗУ/9014019/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 марта 2021 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Интехцентр" фио оставить без изменения, жалобы фио и защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио