Определение Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 7-1583/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство гражданина Республики Таджикистан Юнусова И.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г. в редакции определения об исправлении описки от 27 декабря 2022 г., которым Юнусов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным выдворением с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г, в редакции определения об исправлении описки от 27 декабря 2022 г, Юнусов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

На указанное постановление Юнусовым И.К. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

В судебное заседание Московского городского суда Юнусов И.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись (л.д.48), находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Юнусова И.К. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав защитника - адвоката Музыченко В.Е, поддержавшего данное ходатайство, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г. Юнусовым И.К. получено под расписку в этот же день (л.д.25), порядок обжалования разъяснен.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 27 декабря 2022 г, который истек 09 января 2023 г. (первый рабочий день).

Жалоба на постановление судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу датирована и подана в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 13 января 2023 г. (л.д. 28, 32), то есть после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в материалах дела не имеется.

Наличие выходных дней с 31 декабря 2022 г. по 08 января 2023 г. с учетом положений КоАП РФ об исчислении сроков, не препятствовало реализации права на защиту.

Таким образом, оснований полагать, что у Юнусова И.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Дата обращения к адвокату на срок вступления в законную силу судебного акта не влияет.

Вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции может быть обжаловано стороной защиты во Второй кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Юнусову И.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г. в редакции определения об исправлении описки от 27 декабря 2022 г.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов