Решение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 7-17414/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием фио, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2022 года УУП ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 31 марта 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не совершал вменённое ему административное правонарушение 6 марта 2022 года, в воскресенье, находился в центре адрес с друзьями, в связи с праздником, проводом зимы - Масленницей. Был остановлен с другом на адрес для проверки документов, которые представил сотруднику полиции. Для проверки сведений о регистрации он был приглашен в служебный автотранспорт, а затем в ОМВД по адрес. Считает, что произошло недоразумение, так как по прибытию в отделение полиции другие сотрудники полиции в отношении него составили административный материал.

В судебном заседании фио и защитник фио поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

В качестве свидетеля в судебном заседании 7 октября 2022 года был допрошен фио, который пояснил, что является другом фио, подтвердил доводы его жалобы, пояснил, что 6 марта 2022 года он с фио гуляли по центру адрес, направлялись в кафе "Шоколадница", расположенное в районе дома 2/3 адрес. Напротив музея Отечественной войны 1812 года они были остановлены сотрудниками полиции для поверки документов. Поскольку у них при себе не было справки о временной регистрации в адрес, они были доставлены в ОМВД России по адрес. В публичном мероприятии они участия не принимали, лозунги не выкрикивали, противоправных действий не совершали. Постановлением судьи Московского городского суда от 19 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении него (фио) было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио и защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения фио к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что фио 6 марта 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, в нарушение требований Федерального закона Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти адрес публичном мероприятии (митинге) с количеством участников 1000 человек, выкрикивал лозунги тематического содержания.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек фио к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, фио, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящего дела судьей первой инстанции, последовательно указывал на то, что во вменённый период участником публичного мероприятия не являлся, был остановлен для проверки документов, однако поскольку у него при себе отсутствовала временная регистрация в адрес, был направлен в отделение полиции.

Указанный довод заявителя заслуживает внимание и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Так, в подтверждение заявленного фио довода в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен фио, предупреждённый по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из показаний которого следует, что он и фио не совершали противоправные действия, не участвовали в публичном мероприятии, лозунги не выкрикивали.

Оценив в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении с дополнениями к нему, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко