Определение Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 7-1750/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Госинспекции по недвижимости г. Москвы на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, в отношении Кудряшовой В.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности",

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года отменено постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, в отношении Кудряшовой В.Н.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель Госинспекции по недвижимости г. Москвы обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в которой по доводам жалобы просил решение отменить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из текста жалобы, поданной в Московский городской суд, последняя подписана не руководителем органа, падавшего жалобу, а представителем Васневой С.А, действующей на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде жалобу представителя Госинспекции по недвижимости г. Москвы на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП РФ.

Жалобу возвратить Госинспекции по недвижимости г. Москвы, материалы дела возвратить в Останкинский районного суда г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов