Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-19648/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" фиоо. на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 02 ноября 2021г., постановление по делу об административном правонарушении N0356043010321072002000355 от 20.07.2021 года, вынесенное зам.начальника МАДИ фио, вынесенные в отношении ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2021г. постановлением... МАДИ фио по делу об административном правонарушении N 0356043010321072002000355 ООО "Автосоюз-Успех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель общества направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; назначенное наказание подлежит замене на предупреждение.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 02 ноября 2021г. постановлено: Постановление по делу об административном правонарушении N0356043010321072002000355 от 20.07.2021 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Автосоюз-Успех" фио - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" фиоо. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи и постановлением должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Московского городского суда Защитник ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" фиоо. извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, что подтверждается распиской в уведомлении, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Привлекая ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" к административной ответственности по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда исходили из вывода о том, что 28.05.2021 г. в 09 час. 49 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение п. 91 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной правилами, в салоне транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 131087, действительного с 25.06.2019 г. до 24.06.2024 г, выданного ООО "Автосоюз-Успех", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2021 г.

Проверив порядок привлечения ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" к административной ответственности, суд первой инстанции счел, что положения ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, судьей Пресненского районного суда адрес при рассмотрении настоящего дела в установленном КоАП РФ порядке не проверен заслуживающий внимания, заявленный законным представителем ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" при даче жалобы (л.д.2) о том, что ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется извещение (л.д.16) о вызове законного представителя ООО "Автосоюз-Успех" в МАДИ на составление протокола об административном правонарушении, на обратной стороне которого имеется номер почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления с ШПИ 14580860651879, но судья не проверил было ли вручено адресату указанное почтовое отправление.

Между тем, Московским городским судом с официального сайта Почты России был распечатан Отчет об отслеживании почтового отправления с ШПИ 14580860651879 согласно которому 21.06.21 был возврат почтового отправления в связи с истечением сроков хранения, но не указано о неудачных попытках вручения почтового отправления.

Для проверки указанного обстоятельства Московским городским судом был направлен запрос в адрес, но ответ не был получен.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ", в связи с чем решение судьи Пресненского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, выяснить указанные обстоятельства, дать оценку доводам жалобы заявителя, и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 02 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" отменить.

Дело по жалобе законного представителя ООО "Автосоюз-Успех" фио на постановление по делу об административном правонарушении N0356043010321072002000355 от 20.07.2021 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио возвратить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Судья

Московского городского Харитонов Д.М.