Решение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 7-20066/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление N 0221364618005 ст. инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 30 декабря 2021 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес в отношении Кузьмина Геннадия Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0221364618005 ст. инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ "Организатор перевозок" о 21 января 2022 года, Кузьмин Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 г. названные выше постановление, решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Кузьмин Г.Л. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, в том числе, на незаконность решения вышестоящего должностного лица, постановленного в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. На многочисленные нарушения КоАП РФ.

Кузьмин Г.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения заместителя начальника 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от 12 января 2022 года, решения судьи Бабушкинского районного суда адрес по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 62, 63, 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 222, вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. Телеграммы, адресованные организациями и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку; при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

В силу пункта 345 Требований, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11.09.2007 N 108 "Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм" при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов настоящего дела, решения заместителя начальника 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом фио от 12 января 2022 года (л.д. 45) усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба фио на постановление N 0221364618005 ст. инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 30 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

19 января 2022 года Кузьмину Г.Л. по адресу указанному в жалобе была направлена телеграмма о явке в судебное заседание, назначенное на 21 января 2022 года (л.д. 40).

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела 21 января 2022 года заместитель начальника 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом не располагал сведениями о надлежащем извещении фио о дате и времени судебного заседания, поскольку уведомление о невозможности вручения Кузьмину Г.Л. телеграммы (л.д. 40), получено заместителем начальника 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом только 27.01.2022 года в 09 час.19 мин.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих факт надлежащего извещения фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель начальника 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом.

Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности решения заместителя начальника 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст. 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, и является преждевременным.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права фио на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 21 января 2022, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальнику 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом по адрес.

При новом рассмотрении дела по жалобе фио заместителю начальнику 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом, решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы фио, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению начальником 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение начальника 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес от 21 января 2022 г, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио направить на рассмотрение заместителю начальника 6-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом по адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова