Решение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 7-20582/2022

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исломкулова О.Х. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 г., которым гражданин Республики Таджикистан Исломкулов О.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Исломкулова О.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Исломкулов О.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которых просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку правонарушение совершено им неумышленно. Также указал на чрезмерную суровость назначенного ему административного наказания.

В судебное заседание Исломкулов О.Х. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 марта 2022 г. в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, д. 6, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Исломкулов О.Х, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ремонтируемом помещении без патента на работу в г. Москве.

Действия гражданина Республики Таджикистан Исломкулова О.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность гражданина Республики Таджикистан Исломкулова О.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; распоряжением заместителя начальника о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан Исломкулова О.Х.; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Исломкулова О.Х.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Исломкулова О.Х. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина гражданина Республики Таджикистан Исломкулова О.Х. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину гражданина Республики Таджикистан Исломкулова О.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что о неумышленном характере совершенного Исломкуловым О.Х. правонарушения, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может и не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Являясь гражданином Республики Таджикистан, Исломкулов О.Х. не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного патента на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт осуществления Исломкуловым О.Х. трудовой деятельности в отсутствие патента на работу в г. Москве подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе письменными объяснениями последнего.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено гражданину Республики Таджикистан Исломкулову О.Х. удьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы принятое судьей решение о выдворении гражданина Республики Таджикистан Исломкулова О.Х. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судьей обстоятельствами.

Предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения гражданину Республики Таджикистан Исломкулову О.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуя ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Исломкулова О.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова