Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21003/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Объединения Административно-технических инспекций адрес (далее - адрес Москвы) фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 04 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", которым:

постановление N 20-43-В01-00816/01 зам. начальника ОАТИ адрес от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "АК И АС" отменено, дело возвращено в адрес Москвы на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОАТИ адрес N 20-43-В01-00816/01 от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника адрес Москвы от 19 октября 2020 года, ООО "АК И АС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 04 октября 2021 года решение заместителя начальника адрес Москвы от 19 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В Московский городской суд поступила жалоба начальника ОАТИ адрес по фио, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Требование при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентированы ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отменяя решение заместителя зам. начальника ОАТИ адрес от 28 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела, зам. начальника адрес Москвы, в нарушение ст.ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ, не проверил, заявленные ООО "АК И АС" в жалобе доводы, относительно того, что общество не является субъектом административного правонарушения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу, с учетом представленных материалов дела.

Доводы жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции и выводы должностных лиц, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие в доводах жалобы заявителя с судебным решением, не является основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 04 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника Объединения Административно-технических инспекций адрес фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков