Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-21103/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Козьмина П.П. на решение судьи Таганского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 01 июня 2021 года N 0286/ООКПИГ/21ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Козьмина П.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 01 июня 2021 года N 0286/ООКПИГ/21ИП ИП Козьмин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ИП Козьмина П.П. по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, ИП Козьмин П.П. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данные постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершении административного правонарушения, поскольку факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности не доказан, трудовой договор не заключался. С гражданином адрес фио Козьмин П.П. не знаком, он был привлечен к нему на работу без его согласия работником фио

В судебное заседание ИП Козьмин П.П. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административные правонарушения, предусмотренные частями 1-3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 26 января 2021 года в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудником инспектором отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, г. адрес, адрес, з/у N 50:12:0090228:330 установлено, что гражданин адрес фио, осуществлял трудовую деятельность у ИП Козьмина П.П.

При этом, ИП Козьмин П.П. в установленный законом срок, а именно до 00 час. 01 мин. 30 января 2021 г. не уведомил территориальный орган исполнительной власти о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, которое требуется в соответствии с положениями п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП Козьмина П.П. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Козьминым П.П. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, распоряжением о проведении проверки; письменными объяснениями фио; договором аренды от 01.11.2020 г.; объяснениями фио, объяснениями фио, другими материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ИП Козьмину П.П, при этом, права привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в присутствии ИП Козьмина П.П. и содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п. 8 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы ИП Козьминым П.П. также не обращался.

Факт осуществления указанным иностранным гражданином трудовой деятельности у ИП Козьмина П.П. с очевидностью удостоверен совокупностью добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления судьи районного суда.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Козьмина П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины ИП Козьмина П.П. не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, действия ИП Козьмина П.П, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, действия ИП Козьминым П.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Козьмина П.П, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

Довод жалобы заявителя о том, что иностранный гражданин не состоял с ним в трудовых отношениях, к работе не привлекался и фактического допуска к ней не имел, по мнению суда голословен и направлен на защиту интересов заявителя, а также противоречит материалам дела и не является основанием для отмены судебного решения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения ИП Козьминым П.П. к административной ответственности, не является основанием к отмене постановления и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление принято ненадлежащим должностным лицом, а не судом, а суд рассмотрел жалобу с нарушением правил подсудности основаны на неверной трактовке норм КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Козьмину П.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения предпринимателя, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 01 июня 2021 года N 0286/ООКПИГ/21ИП, решение Таганского районного суда адрес от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Козьмина П.П. оставить без изменения, жалобу ИП Козьмина П.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков