Решение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 7-21327/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Зюбина Г.В., защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зюбина Г.В. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2022 года УУП Отдела МВД России по адрес в отношении Зюбина Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 25 марта 2022 года Зюбин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Зюбин Г.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в ходе производства по делу неверно установлены фактические обстоятельства, он не участвовал в публичном мероприятии, лозунги не выкрикивал; сведения, изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции, являются недостоверными; протокол о доставлении от 6 марта 2022 года, составленный сотрудником полиции фио, объяснения фио, а также его рапорт подписаны разными лицами, подписи в названных процессуальных документах имеют существенные отличия, что подтверждается заключением специалиста N 1261/22 от 25 марта 2022 года; процессуальные документы по делу составлены с нарушением закона; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Зюбин Г.В. и защитник фио поддержали жалобу и дополнения к ней по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Зюбина Г.В. и защитника фио, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон адрес от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти адрес рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 6 марта 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в районе дома 1 на адрес в адрес Зюбин Г.В. принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти адрес публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования не менее 600 человек, участники которого в руках держали плакаты с надписями "Нет войне" и выкрикивали лозунги "Нет войне", на неоднократные требования сотрудников полиции, разъяснивших о несогласованности данного публичного мероприятия, Зюбин Г.В. реагировал, продолжая совершать противоправные действия, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Зюбина Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Зюбина Г.В. в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 6 марта 2022 года; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 6 марта 2022 года; рапорты сотрудников полиции фио и фио; письменные объяснения фио и фио; сообщение первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес.

Между тем, с законностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела Зюбин Г.В. последовательно ссылался на свою невиновность в совершении административного правонарушения, указывал, что в публичном мероприятии он участия не принимал, лозунги не выкрикивал; рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции содержат недостоверные сведения.

В жалобе и при её рассмотрении в Московском городском суде Зюбин Г.В. приводит доводы о том, что протокол о доставлении от 6 марта 2022 года, составленный сотрудником полиции фио, объяснения фио, а также его рапорт подписаны разными лицами, подписи в названных процессуальных документах имеют существенные отличия, что подтверждается заключением специалиста N 1261/22 от 25 марта 2022 года.

В нарушение требований КоАП РФ, при рассмотрении дела судья районного суда не проверил надлежащим образом доводы Зюбина Г.В, в том числе обстоятельства составления процессуальных документов, в частности, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 6 марта 2022 года, рапорта и письменных объяснений сотрудника полиции фио; не предпринял меры к вызову в судебное заседание для опроса сотрудников полиции фио, фио, а также инспектора ГДН ОМВД России по адрес фио, взявшую объяснения у фио

Кроме того, в постановлении судьи районного суда при описании события административного правонарушения не указано, какие действия совершил Зюбин Г.В. при участии в митинге.

Таким образом, судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление судьи Головинского районного суда адрес от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Зюбина Г.В. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а с учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суд срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, - дело подлежит возращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо принять меры для вызова для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, допросить их в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, проверить все доводы заявителя и с учётом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Зюбина Г.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко