Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21648/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мачина А.Н., действующего по ордеру, на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановление заместителя командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810377215080020847 от 22 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Козлова Антона Павловича оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810377215080020847 от 22 июня 2021 года Козлов А.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат фио - Мачин А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд заявитель ссылается на то, что факт правонарушения не доказан, вывод о виновности сделан без надлежащих измерений.

Козлов А.П. и его адвокат Мачин А.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных

правонарушениях, Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 июня 2021 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, Киевское адрес, Козлов А.П, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, а именно с неисправной системой ABS, световой индикатор мониторинга рабочего состояния указывает на его неисправность.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении N 77 МР 1383217 от 14 июня 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2021 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 14 июня 2021 и другими материалами дела.

Приведенные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно признал, что вина фио в совершении административного правонарушения является доказанной и обоснованно оставил его жалобу без удовлетворения.

Таким образом, водитель Козлов А.П. допустил нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу названных норм перед выездом водитель обязан проверить состояние транспортного средства в соответствии с Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с адрес положений запрещается эксплуатация автомобилей, прицепов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Включение системы индикации, необходимой для контроля тормозной системы, свидетельствует о неисправности самой системы торможения.

Действия Козлова А.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что в ходе визуального осмотра приборной панели ТС сотрудником полиции необоснованно сделан вывод о неисправности тормозной системы, так как осмотр был проведен без применения специальных технических средств, без участия специалиста (эксперта), обладающего специальными познаниями. Вместе с тем, данные доводы жалобы подлежат отклонению, так как отсутствие работоспособной системы АБС инспектор ГИБДД мог определить визуально, посмотрев на приборную панель ТС, что инспектор ГИБДД отразил в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст принят Межгосударственный стандарт ГОСТ 33997-2016 "Колесные транспортные средства требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", согласно которому АБС - антиблокировочная тормозная система; пунктом 4.1.16.2 установлено, что АБС должна быть комплектна и работоспособна: световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС должен находиться в рабочем состоянии, включаться после включения зажигания и отключаться не позже, чем при достижении КТС скорости 10 км/ч.

Данным требованиям на момент проверки указанное выше транспортное средство не отвечало.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц ГИБДД, непосредственно выявивших допущенное Козловым А.П. нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, и имеющих право проводить осмотр транспортных средств, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья обоснованно признал, что эти доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

По существу доводы жалобы фио не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Троицкого районного суда адрес при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, признав его законным.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, права фио на защиту, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановление заместителя командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810377215080020847 от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.