Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-21743/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АВТОСОЮЗ-МТК" фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

Постановление N 0356043010322022502001345 от 25 февраля 2022 года заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "АВТОСОЮЗ-МТК" - изменить, назначить наказание в виде сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010322022502001345 от 25 февраля 2022 г, ООО "АВТОСОЮЗ-МТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 20 июня 2022 года указанное постановление должностного лица изменено в части наказание и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ООО "АВТОСОЮЗ-МТК" фио просит постановление и решение судьи районного суда отменить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения; из представленного фотоприложения невозможно достоверно определить место и время фотофиксации; акт осмотра (обследования) легкового автомобиля не составлялся; не применялась видеозапись в целях фиксации доказательств по выявленным нарушениям.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 19 января 2022 г. в 04 час. 42 мин. по адресу адрес, выявлено нарушение пункта 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 г. N 1586, выразившиеся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки марка автомобиля Соната", регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 170885, действительного с 26 апреля 2021 г. по 25 апреля 2026 г, выданного ООО "АВТОСОЮЗ-МТК" (путевой лист не предъявлялся).

Действия ООО "АВТОСОЮЗ-МТК" квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "АВТОСОЮЗ-МТК" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ от 20 января 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений; протоколом об административном правонарушении N АП 52-190122-4 от 19 января 2022 года, в котором подробно изложено существо нарушения, фотофиксацией правонарушения; протоколом осмотра выездного обследования, также иными доказательствами, имеющимися в деле.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с п. 91 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Отсутствие в материалах дела видеофиксации осмотра (обследования) транспортного средства (такси) не влияет на законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица, а также судебного решения, так как КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, и входящих в предмет доказывания.

К выводу о виновности ООО "АВТОСОЮЗ-МТК" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "АВТОСОЮЗ-МТК" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

На момент совершения правонарушения имеющееся у ООО "АВТОСОЮЗ-МТК" разрешение N 170885 являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать заниматься таксомоторной деятельностью с использованием данного автомобиля.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При этом судья районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, обоснованно применил положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа - сумма.

Оснований для изменения назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, административное наказание назначено ООО "АВТОСОЮЗ-МТК" в пределах санкции ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "АВТОСОЮЗ-МТК" административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "АВТОСОЮЗ-МТК" к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Само по себе включение Общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "АВТОСОЮЗ-МТК", постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010322022502001345 от 25 февраля 2022 г. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков