Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21911/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Секачёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " ... " Секачевой М.В. на постановление N ... заместителя начальника Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве от 7 февраля 2022 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " ... " фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве от 7 февраля 2022 года генеральный директор ООО "... " Секачева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Секачевой М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Секачева М.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, помимо иных доводов, ссылается на наличие оснований для объединения дел об административных правонарушениях, возбуждённых по результатам проведения одной проверки, в одно производство.

В судебном заседании Секачева М.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Секачеву М.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля) регулируются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Операции по выдаче Обществом денежных средств иностранным гражданам нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

В ст. 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором.

В случае, если работник Общества является гражданином иностранного государства - нерезидентом, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ИФНС установлено, генеральный директор ООО "... " Секачева М.В. допустила совершение незаконной валютной операции, а именно: 15 мая 2020 года по адресу: адрес, помещение VI, комната 11, офис 210 на основании заключённого трудового договора с иностранным гражданином (нерезидентом) фио от 14 января 2020 года N 190 выплатила ему по платёжной ведомости N 12 от 15 мая 2020 года денежные средства из кассы Общества в сумме 9 570 рублей, нарушив тем самым требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "... " Секачевой М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Секачевой М.В. на постановление должностного лица ИФНС судья районного суда согласился с его законностью.

При этом судья районного суда не учёл следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в районный суд, и при её рассмотрении Секачева М.В. ссылалась на наличие оснований для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возбуждённых по результатам проведения одной проверки, в одно производство.

В нарушение требований КоАП РФ, судьёй районного суда приведённый довод не проверен и ему не дано надлежащей оценки в решении. Так, судья районного суда не выяснял, в рамках какого контрольного (надзорного) мероприятия в отношении генерального директора ООО "... " Секачевой М.В. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ; решение о поведении проверки и акт поверки в материалах дела отсутствуют и не истребовались из ИФНС России N 25 по городу Москве при рассмотрении жалобы.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы Секачевой М.В. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело по жалобе Секачевой М.В, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Секачевой М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "... " фио отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко