Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21998/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010222012602000001 от 26.01.2022 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Алексеева Николая Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010222012602000001 от 26.01.2022 Алексеев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 05.04.2022 вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба фио -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Алексеев Н.В. просит отменить постановление и последующее решение, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также допущенными судом процессуальными нарушениями.

Алексеев Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Должностным лицом административного органа и судом первой инстанции установлено, что 09.12.2021 в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля фио ТА, регистрационный знак ТС, преднамеренно прекратил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор". Действия Алексеева Н.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Основанием для привлечения фио послужили в т.ч.: протокол об административном правонарушении от 26.01.2022; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; фотоматериалы; карточка учета транспортного средства.

В ходе судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом административного органа постановления, сославшись на то, что вина фио в совершении вмененного правонарушения полностью подтверждена вышеперечисленными доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не учтено следующее.

Действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещающего остановку и стоянку транспортных средств распространяется в т.ч. на тротуар.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года N 185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Анализ положений ПДД РФ и "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", позволяет сделать вывод о том, что тротуар как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, может прилегать к иным территориям, имеющим аналогичное с ним усовершенствованное покрытие, в т.ч. стоянкам, парковкам и др.

Согласно представленным в дело фотоматериалам парковка автомобиля фио в момент фиксации правонарушения осуществлена не на проезжей части, а на территории, прилегающей к ней.

С учетом представленных в материалах дела доказательств безусловный вывод о том, является ли место совершения административного правонарушения тротуаром по материалам настоящего дела сделать нельзя.

Следует учесть, что согласно справке ООО ""ЭМЗ-Сити", участок на котором Алексеевым Н.В. была осуществлена парковка автомобиля, принадлежит организации на праве аренды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Судом первой инстанции доводы жалобы надлежащим образом не проверены, не запрошены в компетентном органе (в т.ч. Управе района, организации, осуществляющей обслуживание проезжей части и тротуаров) сведения из Паспорта благоустройства о том, является ли участок дороги, на котором осуществлена стоянка транспортного средства, тротуаром, придомовой территорией (придомовым проездом).

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела районным судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда адрес от 05.04.2022, состоявшееся в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда адрес от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении в отношении фио отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.