Определение Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N Ма-0722/2023

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением Барановой Татьяны Валерьевны к Правительству Москвы о признании недействующим в части "Порядка начисления и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, обязании Правительство Москвы выплатить недоплаченную сумму региональной социальной доплаты в размере 24 348, 05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Т.В. обратилась в Московский городской суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконной и дискриминирующей поправку о начале начисления РСД с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения, а не с даты начала пенсии (если заявитель обращается в пределах 180 дней после начисления пенсии), так как заявитель уже имея право на РСД еще не может объективно иметь документов об этом, и эту поправку в "Порядок начисления и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии", утвержденный постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N1268-ПП, обязать Правительство Москвы выплатить недоплаченную сумму РСД в размере 24 348 руб. 05 коп.

В обосновании требований ссылается на то, что 29 декабря 2017 года вышла на пенсию и для предварительного расчета представила документы в пенсионный фонд заблаговременно за три месяца. 14 марта 2018 года ей назначена страховая пенсия по старости и выдана соответствующая справка об установлении страховой пенсии, которая является одним из обязательных документов для подачи заявления о получении региональной социальной доплаты.

В соответствии с п.п. "д" пункта 14 указанной Порядка, региональная социальная доплата назначается и выплачивается только с месяца, следующего за месяцем получения этой справки, и не будет выплачена за период, когда пенсионными органами истребовались документы, необходимые для назначения пенсии.

В связи с чем, административному истцу причитающаяся пенсия выплачена с 29.12.2017, а в выплате региональной социальной доплаты за соответствующий период отказано, что является прямым имущественным вредом, упущенной выгодой и прямым материальным ущербом, нарушает права и законные интересы административного истца, массу законодательных актов, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а именно, Конституции Российской Федерации, Кодексу о правонарушениях, Закону 178-ФЗ, требованиям Федерального закона об обеспечении выплат не ниже прожиточного минимума лицам, пребывающим и получающим пенсию на территории Москвы.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 125 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе:

- сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

- содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

- иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;

- перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

В соответствии со статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, включая:

уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно статье 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений, а также приложены документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Вместе с тем, в нарушении вышеприведенных требований закона, административными истцами в административном исковом заявлении:

не приложена копия нормативного правового акта и не указан источник его публикации и оспариваемая редакция;

копия административного искового заявления и приложения к нему не направлены прокурору и не представлены указанные документы в суд;

указывая на несоответствие оспариваемого акта закону, имеющему большую юридическую силу, административный истец не приводят конкретные доводы, в чем заключаются противоречия оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не указывает конкретные положения этих актов.

В этой связи, административному истцу необходимо устранить указанные выше недостатки, а потому судья приходит к выводу об оставлении искового заявления без движения и предоставлении административному истцу времени для устранения этих недостатков.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (части 1, 9 статьи 208 КАС РФ).

В части требований об обязании Правительства Москвы выплатить недоплаченную сумму региональной социальной доплаты в размере 24 348, 05 руб. административное исковое заявление подлежит возвращению как неподсудное Московскому городскому суду в силу положений статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С указанными требованиями административный истец вправе обратиться в районный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

определил:

Административное исковое заявление Барановой Татьяны Валерьевны к Правительству Москвы о признании недействующим в части "Порядка начисления и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 27 февраля 2023 года.

Административное исковое заявление в части обязания Правительства Москвы выплатить недоплаченную сумму региональной социальной доплаты в размере 24 348, 05 руб. возвратить административному истцу.

Разъяснить административным истцам, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева