Апелляционное определение СК по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 22-8/2023

Апелляционное определение СК по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 22-8/2023

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - судьи Краснопевцева С.А.;

судей Лашкевича А.А. и Ольмезова А.А, при помощнике судьи Горобце Н.С, с участием военного прокурора - заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Литвинова В.А, осужденного Лисового Р.Н. и защитника - адвоката Фроловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Фроловой К.К. на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2022 года, согласно которому "данные изъяты"

Лисовой Р.Н, "данные изъяты"

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о зачете в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени задержания и содержания осужденного под стражей со 2 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, а также о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Краснопевцева С.А, выступления осужденного Лисового Р.Н. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Фроловой К.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения военного прокурора майора юстиции Литвинова В.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лисовой осужден за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

Лисовой, действуя из корыстной заинтересованности, с использованием мессенджера, установленного в его мобильном телефоне, договорился о приобретении у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотического средства для осуществления его дальнейшего сбыта.

Получив утром 2 августа 2022 года от неустановленного лица сведения о месте закладки, Лисовой через непродолжительное время у магазина "ОКЕЙ" в "адрес" нашел и забрал пакет с находящимся в нем расфасованным на 40 отдельных свертков наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 18, 39 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 является крупным размером.

Указанное наркотическое средство Лисовой стал хранить при себе и в тот же день с целью его дальнейшего сбыта бесконтактным способом иным лицам направился на "адрес", где в период с 12 до 13 часов 45 минут, в районе домов N, N, разместил в восьми тайниках-закладках по одному свертку, содержащему названное наркотическое средство, делая фотографии и составляя описание мест их нахождения. Эту информацию Лисовой сохранял на своем мобильном телефоне для последующей передачи неустановленному лицу.

Вместе с тем умысел, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в крупном размере, Лисовой довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 13 часов 45 минут 2 августа 2022 года, около "адрес" по переулку Каховского Санкт-Петербурга, был задержан сотрудниками полиции. После этого в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, при нем были обнаружены и изъяты 32 свертка с указанным наркотическим средством, а затем изъяты и размещенные им накануне в тайниках-закладках восемь свертков с тем же наркотическим средством, всего общей массой 18, 39 грамма, то есть в крупном размере.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фролова К.К, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, ввиду неверной квалификации содеянного Лисовым, а также вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование защитник утверждает, что вывод суда о совершении Лисовым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в приговоре не мотивирован, основан на предположениях и не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По мнению автора жалобы, исходя из обвинительного заключения, Лисовой получил информацию от анонимного Телеграм-бота, специального аккаунта в мессенджере "Телеграм", то есть от автоматизированной системы, самостоятельно направляющей сообщения, в связи с чем в действиях осужденного отсутствует признак предварительного сговора с каким-либо лицом.

Защитник считает, что суд не привел мотивов, по которым не применил в отношении Лисового положения ст. 64 и 73 УК РФ, а также при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих обстоятельств и назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет необоснованно отказал в изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как отмечается в жалобе, выводы суда о возможности исправления Лисового только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ сделаны без учета совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного. В приговоре не дана оценка смягчающему обстоятельству - совершению Лисовым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных тяжелым материальным положением, связанным с нахождением у него на иждивении беременной супруги, нуждающейся в лекарственных препаратах и платных обследованиях, а также с кредитными обязательствами.

Защитник отмечает, что Лисовой деятельно раскаялся, имеет на иждивении новорожденного ребенка и не работающую супругу, у него есть возможность трудоустроится при условном осуждении, в связи с чем назначение ему реального лишения свободы существенно ухудшит условия жизни его семьи, что не принято во внимание судом первой инстанции.

В заключение автор жалобы просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления и с применением ст. 64 и 73 УК РФ назначить Лисовому наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит, что выводы гарнизонного военного суда о виновности Лисового в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам защитника в жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Лисового подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, в том числе об обстоятельствах предварительной договоренности с неустановленным лицом на получение в условленном месте наркотического средства, дальнейшего его распределения по тайникам-закладкам, порядка информирования данного лица о местонахождении закладок и получения за это денежного вознаграждения; данными в протоколе личного досмотра Лисового, в ходе которого у него 2 августа 2022 года были изъяты 32 свертка с наркотическим средством и мобильный телефон "Хонор", протоколе осмотра этого мобильного телефона с содержащейся информацией о переписке Лисового с неустановленным лицом 1 и 2 августа 2022 года, а также сведениями о местах тайников-закладок, протоколе проверки показаний на месте, где осужденный указал на места произведенных им 2 августа 2022 года 8 тайников-закладок с наркотическими средствами; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Лисового 2 августа 2022 года, его личного досмотра и изъятия у него свертков с наркотическим средством и мобильного телефона; заключениями экспертов.

Приведенные в приговоре согласующиеся между собой доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ правильно оценены судом на предмет их относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности для признания виновности Лисового в совершении вменного ему преступления доказанной. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

С учетом вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о предварительной договоренности Лисового с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение совместных преступных действий по сбыту наркотических средств, а также установленных в ходе судебного разбирательства и правильно изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Лисовым, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом сделан обоснованный вывод о совершении Лисовым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом заявления защитника относительно указания в обвинительном заключении о получении Лисовым сообщений от Телеграм-бота, а не от какого-либо лица, противоречат содержанию заключения, согласно которому от Телеграм-бота Лисовой получил лишь данные контакта анонимного лица, с которым в последующем он общался, согласившись на его предложение по совместному сбыту наркотических средств. Также о несостоятельности утверждений защитника свидетельствует сама переписка Лисового с указанным лицом не только о месте нахождения наркотических средств, но и условиях возможного получения осужденным денежного аванса, его размера и способа получения.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, приговором установлены.

Приговор, в том числе описание преступного деяния с указанием времени, места совершения преступления, мотива и цели, соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения Лисовым преступления, вопреки мнению защитника, квалификация противоправных действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

Назначая наказание Лисовому, суд учел то, что он раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, "данные изъяты".

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование Лисового раскрытию и расследованию совершенного им преступления и наличие у него малолетнего ребенка, что отражено в приговоре. При этом ссылка суда на п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что обращено внимание защитником в суде апелляционной инстанции, исходя из предъявленного Лисовому обвинения и обстоятельств совершенного им преступления, является технической опиской и на законность и обоснованность приговора не влияет.

Принято во внимание судом и то, что наркотическое средство не поступило в незаконный оборот.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Лисового, суд посчитал возможным не назначать ему альтернативных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции достаточно тщательно исследованы данные о материальном положении осужденного и его семьи, и, вопреки мнению защитника, при назначении наказания учтено влияние наказания на условия жизни семьи Лисового, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены именно те обстоятельства и данные о личности Лисового, на которые указано защитником в апелляционной жалобе.

Вопреки утверждениям защитника, установленные на основании показаний самого осужденного и его супруги ФИО7 обстоятельства, послужившие причиной получения осужденным денежных кредитов, в результате неуплаты которых у его семьи возникли материальные затруднения, не могут свидетельствовать о совершении Лисовым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Не свидетельствуют об этом и иные доводы защитника, поскольку данных, указывающих на наличие у супруги Лисового заболеваний, требующих ее платного обследования и лечения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В приговоре приведены достаточно убедительные мотивы, по которым суд с учетом фактических обстоятельств содеянного осужденным и степени его общественной опасности не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Лисовым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах наказание осужденному в виде 6 лет лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ и правил применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности Лисового, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отвечает целям уголовного наказания, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данных, позволяющих признать приговор несправедливым, из материалов уголовного дела не усматривается, как и отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст. 64 и 73 УК РФ, о чем просит защитник в апелляционной жалобе.

Поскольку судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2022 года в отношении Лисового Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Фроловой К.К. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Кассационный военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Лисовым Р.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Судья 1-го Западного окружного

военного суда

С.А. Краснопевцев