Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 января 2023 г. по делу N 33а-45/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 января 2023 г. по делу N 33а-45/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Гришина С.В. и Килярова М.Х, при помощнике судьи Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 октября 2022 г, которым майору запаса Дегтяреву Ивану Владимировичу отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее - Пограничное управление), связанного с невыплатой административному денежного довольствия с учетом коэффициента за работу в пустынной и безводной местности.

Заслушав доклад судьи Килярова М.Х, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения административного истца Дегтярева И.В. в обоснование доводов жалобы и представителя административного ответчика - Канчукова И.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

7 сентября 2022 г. Дегтярев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника Пограничного управления, выразившееся в невыплате ему за период с 9 августа 2021 г. по 27 мая 2022 г. денежного довольствия в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 17 августа 1990 г. N 309 "Об утверждении перечня населенных пунктов, расположенных в 8-километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса" (далее - постановление Совмина РСФСР от 17 августа 1990 г. N 309), с учетом коэффициента 1, 35, предусмотренного за работу в пустынной и безводной местности (далее - коэффициент за работу в пустынной и безводной местности);

- обязать начальника Пограничного управления произвести перерасчет и выплатить денежное довольствие за указанный период с учетом указанного коэффициента.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены положения статьи 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своих прав он узнал 8 июня 2022 г. при получении на руки денежного довольствия при производстве с ним окончательного расчета при исключении из списков личного состава Пограничного управления, в связи с чем срок на обращение в суд им не пропущен. Дегтярев И.В. обращает внимание на то, что до 8 июня 2022 г. он не располагал информацией о размере денежного довольствия, начисленного ему 27 мая 2022 г, поэтому не знал, что денежное довольствие рассчитано без учета коэффициента 1, 35 за работу в пустынной и безводной местности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, гарнизонный военный суд исходил из того, что Дегтяреву И.В. о нарушении его прав стало известно не позднее 27 мая 2022 г. - даты исключения его из списков личного состава воинской части. Однако за судебной защитой своих прав он обратился лишь 8 сентября 2022 г.

Однако оснований согласиться с таким выводом не имеется.

В соответствии с частями 1, 1.1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином отдельное ходатайство о восстановлении срока.

По делу установлено, что Дегтярев И.В. с марта 2019 года по 27 мая 2022 г. проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении.

Приказом ФСБ России от 5 апреля 2022 г. N 180-лс административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

На основании приказа Пограничного управления от 25 апреля 2022 г. N 226-лс Дегтяреву И.В. с 25 апреля по 27 мая 2022 г. предоставлены положенные основной и дополнительный отпуска за 2022 год общей продолжительностью 30 суток (с учетом 2 суток на дорогу) с выездом в "адрес". Этим же приказом он с 27 мая 2022 г. исключен из списков личного состава воинской части (л.д. 30, 79-80).

Как видно из справки Пограничного управления от 13 сентября 2022 г. N 10/1412 Дегтярев И.В. в день исключения из списков личного состава воинской части (27 мая 2022 г.) в кассу управления за расчетом по денежному довольствию не прибыл. Поэтому положенные к выплате средства на сумму 36238 руб. в тот же день были задепонированы, а затем выданы ему на руки 8 июня 2022 г, что подтверждается расходным кассовым ордером N 0750.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец пояснил, что информация о размере денежного довольствия за май 2022 года ему стала известна 8 июня 2022 г. при осуществлении с ним окончательного расчета при исключении из списков личного состава воинской части. При этом на него не возлагалась обязанность прибыть 27 мая 2022 г. в Пограничное управление во время отпуска для производства окончательного расчета.

Это утверждение административного истца материалами дела не опровергнуто.

Напротив, из составленных в комиссионном порядке актов от 26 и 27 мая 2022 г, а также свидетельских показаний подполковника К.В, майора В.А. и майора Р.С. усматривается, что 26 мая 2022 г. очно, а затем 27 мая 2022 г. - по телефону Дегтяреву И.В. доводилась информация об его исключении с 27 мая 2022 г. из списков личного состава управления и возможности в связи с этим прибыть на службу для производства расчета.

При этом cведения о размере начисленного денежного довольствия до административного истца доведены не были. Эта информация Дегтяреву И.В. стала известна 8 июня 2022 г. при получении на руки денежного довольствия за май 2022 года, что не оспаривал представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции.

Cудом первой инстанции не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что Дегтярев И.В. после доведения 26 мая 2022 г. до него информации об исключении на следующий день из списков личного состава воинской части необоснованно длительное время намеренно уклонялся до 8 июня 2022 г. от явки в Пограничного управления для производства с ним окончательного расчета, тем самым злоупотребляя своим правом.

Следовательно, несмотря на то, что обязанность по выплате административному истцу денежного довольствия прекратилась со дня его исключения из списков личного состава Пограничного управления, о предполагаемом нарушении своих прав Дегтярев И.В. узнал только 8 июня 2022 г, когда он получил денежное довольствие на руки.

Поэтому Дегтярев И.В, обратившись в суд с административным иском 7 сентября 2022 г. (л.д.5), не пропустил установленный процессуальным законом трехмесячный срок.

Вывод суда о том, что административный иск подан в суд 8 сентября 2022 г. - дата регистрации в суде административного иска, также является ошибочным, поскольку противоречит положениям части 4 ст. 93 КАС РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика указал на то, что Дегтярев И.В. в ноябре 2021 года получил ответ из военной прокуратуры Каспийской флотилии от 9 ноября 2021 г. N 4727, в котором сообщено об отсутствии оснований для вывода о нарушении его прав вследствие невыплаты денежного довольствия без применения оспариваемого коэффициента.

Однако данное обстоятельство не влияет на исчисление процессуального срока для обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку наличие либо отсутствие нарушения прав Дегтярева И.В. со стороны административного ответчика подлежало выяснению в ходе судебного разбирательства при разрешении дела применительно к требованиям части 9 ст. 226 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (ч. 5 ст. 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он вправе отменить решение суда и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (п. 3 ст. 309 КАС РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права подлежит отмене, а административное дело - направлению в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне проверить и дать должную оценку как доводам стороны административного истца по существу дела, так и возражениям административного ответчика.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 октября 2022 г. по административному исковому заявлению Дегтярева Ивана Владимировича отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2023 г.