Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-70/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-70/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Таратухина А.Н. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 октября 2022 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления майора Столярова Виктора Леонидовича о признании незаконными действий заместителя начальника филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Таратухина А.Н. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 6 июля 2022 г. N 80 Столярову В.Л, его супруге и сыну, ДД.ММ.ГГГГ г.р, отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что ранее административный истец распорядился жилым помещением, приобретенным с использованием государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС).

Столяров В.Л. через представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение и обязать начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учет.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По его мнению, положения пункта 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем за период службы к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они касаются военнослужащих, увольняемых по возрасту, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, с изменением места жительства, в то время как Столяров в 2002 году уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Он полагает, что действующее законодательство не исключает возможности предоставления жилого помещения либо жилищной субсидии с зачетом общей площади ранее приобретенного с использованием ГЖС и впоследствии отчужденного жилого помещения.

Автор жалобы обращает внимание на то, что оспариваемое решение жилищного органа принято без учета возможности сдачи административным истцом ранее полученного жилого помещения. Кроме того, пятилетний срок со дня, когда он в 2003 году распорядился жилым помещением, истек.

В обоснование своей позиции представитель административного истца ссылается на судебную практику Верховного Суда РФ, Московского городского суда и 2 кассационного суда общей юрисдикции по иным делам.

Судом не учтено, что у Столярова и членов его семьи отсутствуют в собственности жилые помещения, они проживают в служебном жилье, зарегистрированы при воинской части, в связи с чем соответствуют критериям признания нуждающимися в жилом помещении.

Он обращает внимание на ошибочное применение жилищным органом Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, поскольку в отношении лиц, подлежавших отселению в 2003 году из закрытых военных городков, к которым относился и административный истец, действовали иные Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19 марта 2002 г. N 168.

Автор жалобы указывает на то, что судом не дана оценка несвоевременности направления административному истцу оспариваемого решения жилищного органа.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на дату принятия жилищным органом оспариваемого решения) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в сентябре 1993 года Столяров В.Л. заключил первый контракт о прохождении военной службы на период обучения и пять лет после окончания военного училища, с 1997 года проходит военную службу на офицерских должностях. В июле 2002 года Столяров В.Л. исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта.

В июле 2003 года административный истец на состав семьи из трех человек (он, его супруга Е.В. и ее сын) в порядке отселения из закрытого военного городка был обеспечен ГЖС исходя из социальной нормы общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии в размере 54 кв.м. В июле 2003 года им с использованием ГЖС за счет средств, выделенных Министерству обороны РФ, приобретено в долевую собственность (по 1/3 доли) жилое помещение в городе "адрес", общей площадью 46, 6 кв. м.

30 сентября 2003 г. Столяровым В.Л. было произведено отчуждение указанного жилого помещения, а в ноябре того же года - расторгнут брак с Белышко Е.В.

2 августа 2005 г. Столяров В.Л. вновь поступил на службу, заключив новый контракт о прохождении военной службы, проходит ее непрерывно в частях, дислоцированных в "адрес". В апреле 2009 года Столяров В.Л. заключил брак с Г.В, 16 мая 2009 г. у них родился ребенок.

25 августа 2005 г. Столяров В.Л. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в г. Ростове-на-Дону, однако на основании решения заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 12 ноября 2015 г. он снят с жилищного учета в связи с выявлением данных о реализации им в 2003 году ГЖС.

В апреле 2022 года Столяров В.Л, подлежащий в 2023 году увольнению с военной службы по возрасту, вновь обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его на жилищный учет для обеспечения жилым помещением по месту прохождения службы. Отказывая в принятии административного истца составом семьи из трех человек (он, супруга Г.В, и сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на жилищный учет, жилищный орган указал на то, что Столяров В.Л. единожды был обеспечен по норме жилым помещением посредством реализации ГЖС, распорядился им, поэтому не имеет право требовать повторного предоставления жилья даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ. Поскольку права членов семьи являются производными, административный истец, применительно к пункту 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, не может быть принят на жилищный учет.

В соответствии с пунктами 5, 8, 10, 23 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой Программы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 марта 2002 г. N 168, действовавшей в период реализации Столяровым В.Л. ГЖС, право на получение сертификата имели, в частности, граждане, не имеющие жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации и за ее пределами и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, подлежащие переселению из закрытых военных городков. Субсидия гражданам - участникам Программы предоставлялась за счет средств федерального бюджета. Социальная норма общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии составляла по 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более. При этом последующие изменения жилищных условий граждан, которые приобрели жилые помещения с помощью сертификатов, предписано осуществлять на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в 2003 году Столяров В.Л. обеспечивался жилым помещением в порядке отселения из закрытого военного городка, оснований для применения положений пункта 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", исключающих возможность повторного обеспечения (без сдачи ранее полученного от государства) жилым помещением военнослужащих, ранее обеспеченных жильем по избранному месту жительства в связи с увольнением с военной службы по возрасту, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, у жилищного органа не имелось.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 51 ЖК РФ определено, что одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилья для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего, ранее обеспеченного жилым помещением за счет военного ведомства, в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет менее учетной нормы.

То обстоятельство, что административный истец распорядился ранее приобретенной с использованием государственного жилищного сертификата квартирой, само по себе также не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий. На основании положений частей 7, 8 ст. 57 ЖК РФ площадь жилого помещения, рассчитанная для целей обеспечения Столярова В.Л. посредством ГЖС на состав семьи из трех человек, в случае предоставления другого жилого помещения подлежит учету, в том числе по истечении пятилетнего срока после распоряжения полученным от государства жильем. В ином случае обеспечение административного истца жильем без учета указанной площади жилого помещения приведет к сверхнормативному обеспечению жильем.

Причем для разрешения вопроса о возможности улучшения Столяровым В.Л. жилищных условий правовое значение имеет не фактический размер общей площади приобретенного им жилого помещения в порядке реализации государственного жилищного сертификата, а размер общей площади жилого помещения, обеспеченный за счет средств федерального бюджета социальной выплатой на приобретение жилья и удостоверенный государственным жилищным сертификатом, то есть 54 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения "О регулировании жилищных отношений на территории города "адрес"", утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 г. N 124, учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 10 и менее квадратных метров общей площади на одного человека.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку Столяров В.Л. был обеспечен за счет военного ведомства жилым помещением выше учетной нормы, установленной для "адрес", оснований для принятия его на жилищный учет, применительно к пункту 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, у жилищного органа не имелось.

Что касается членов семьи административного истца, то их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих", не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам ЖК РФ.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о законности оспариваемого решения заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" является верным.

Утверждение представителя административного истца о несвоевременности направления Столярову В.Л. жилищным органом оспариваемого решения на правильность этого вывода не влияет, поскольку такие действия на реализацию им права судебного обжалования этого решения не повлияли.

Вопреки утверждению в жалобе, данный вывод суда не противоречит судебной практике, в частности кассационному определению Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 г. N 225-КА20-2. В нем разъяснена возможность предоставления военнослужащему и совместно проживающим с ним членам семьи жилого помещения в случае такого изменения семейного положения, при котором обеспеченность общей площадью ранее предоставленного жилого помещения (исходя из социальной нормы общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии) на каждого члена семьи станет меньше учетной нормы, установленной для избранного места жительства. В данном случае увеличение состава семьи административного истца до пяти человек предоставляло ему право на улучшение жилищных условий в "адрес" с учетом ранее предоставленной выплаты на приобретение жилья, удостоверенной ГЖС, исходя из социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной для семьи из двух человек в размере 42 кв.м.

Суждение в апелляционной жалобе относительно возможности сдать жилое помещение, приобретенное с использованием ГЖС, является беспредметным, поскольку такая возможность должна быть реальной, а не гипотетической.

Ошибочная ссылка в решении жилищного органа на положения пункта 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", равно как на постановление Правительства РФ, регулировавшее вопросы обеспечения граждан ГЖС после 2003 года, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения, тем более что в обоснование его принятия административный ответчик правомерно указал на необходимость учета при разрешении жилищного вопроса Столярова В.Л. общей площади жилого помещения, фактически удостоверенной ГЖС.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 октября 2022 г. по административному исковому заявлению Столярова Виктора Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2023 г.