Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-82/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-82/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 октября 2022 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N, проходящего военную службу по контракту, рядового Сланова Захара Казбековича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с применением к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Сланова З.К. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части 3754 - капитана юстиции ТотиеваМ.Ю, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сланов З.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным приказ командира войсковой части N от

1 августа 2022 г. N 384 в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сланов З.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование административный истец в жалобе указывает о том, что:

решение об увольнении его с военной службы командованием было принято без проведения аттестации, несмотря на то, что он не отказывался от исполнения воинских обязанностей и без учета обстоятельств, смягчающих его дисциплинарную ответственность;

индивидуальная беседа перед увольнением с ним не проводилась, лист беседы вручили только в ходе подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству;

командованием не учтено и судом оставлено без должной оценки то, что его сын болеет, поэтому он не мог убывать в служебную командировку, поскольку является единственным родителем. Кроме того, он участвовал в Пригородном районном суде в качестве потерпевшего по уголовному делу;

суд не учел то, что 22 июля 2022 г. до не него не доводили информацию о необходимости убытия в служебную командировку ввиду того, что он отсутствовал на построении;

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из пункта 2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 данного Закона) может применяться в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации.

В пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Такая же правовая позиция содержится и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Исходя из положений пункта 2 ст. 28.2, п. 2 ст. 28.3, ст. 28.6 и 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статей 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Из материалов дела следует, что Сланов З.К. проходил военную службу по контракту в войсковой части N на должности стрелка на основании контракта, заключенного 25 декабря 2020 г. сроком на 3 года по 25 декабря 2023 г.

Из заключенного контракта о прохождении военной службы усматривается, что административный истец добровольно взял на себя обязательство в течение установленного контрактом срока проходить военную службу и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

17 июля 2022 г. командиром войсковой части N был утвержден список военнослужащих, подлежащих направлению в служебную командировку для выполнения специальных задач. Вышестоящим командованием была определена дата убытия - 25 июля 2022 г.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке, составленного

1 августа 2022 г. в отношении Сланова З.К, усматривается, что в ходе проведенного разбирательства, проведенного по факту отказа административного истца убывать в служебную командировку, установлено, что он отказался убывать в служебную командировку для выполнения специальных задач, сославшись на необходимость ухода за несовершеннолетним сыном, которого воспитывает один без матери ребенка. Тем самым он уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей военной службы и совершил грубый дисциплинарный проступок.

Протокол о грубом дисциплинарном проступке составлен врио заместителя командира войсковой части 3754, то есть полномочным на то должностным лицом, в нем приведены необходимые сведения, в том числе обстоятельства содеянного Слановым З.К. С этим протоколом административный истец знакомиться отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Факт отказа административного истца от убытия в служебную командировку для выполнения специальных задач подтверждается полученными в ходе служебного разбирательства рапортом врио начальника штаба войсковой части N от 27 июля 2022 г. и справкой этого же должностного лица от 1августа 2022 г, согласно которым истец был включен в список военнослужащих, направляемых в служебную командировку для выполнения специальных задач, о чем тому было доведено на построениях личного состава воинской части в период с 20 по 22 июля 2022 г. Однако истец отказался убыть в указанную командировку в связи с осуществлением ухода за ребенком и в установленное для убывающих в данную командировку военнослужащих время 24 и 25 июля 2022 г. в воинскую часть не прибыл.

Отказ административного истца от убытия в служебную командировку для выполнения специальных задач подтверждается рапортом самого СлановаЗ.К, поданного им на имя командира войсковой части N от 21июля 2022г, и его же письменными объяснениями от 26 июля 2022 г. В них он указал, что является единственным родителем своего несовершеннолетнего сына, 2006 года рождения, мать которого решением суда признана безвестно отсутствующей. В связи с этим он не может убыть в служебную командировку, готов выполнять обязанности военной службы в пункте постоянной дислокации воинской части. Каких-либо иных причин, препятствующих его убытию в указанную командировку, истец не указал.

Допрошенный в судебном заседании гарнизонного военного суда в качестве свидетеля врио начальника штаба войсковой части N капитан ФИО10 показал, что в период с 18 по 20 июля 2022 г. он доводил СлановуЗ.К, что тот включен в список военнослужащих, направляемых в служебную командировку. Однако тот отказался убыть в командировку, пояснив, что один воспитывает своего несовершеннолетнего сына без матери ребенка. О наличии иных причин, препятствующих убытию в указанную командировку, административный истец ему не сообщил. Ранее командование предоставляло Сланову З.К. время для решения своих семейных проблем и не направляло в служебные командировки в апреле и мае 2022 года, а также предлагало уволиться с военной службы по семейным обстоятельствам. В июле уже возникла необходимость внести его в списки для убывающих в служебные командировки в целях замены личного состава, участвующего в специальной военной операции.

1 августа 2022 г. командованием воинской части с Слановым З.К. проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения с военной службы, в ходе которой истцу были разъяснены его права и составлен лист беседы, с содержанием которого он ознакомился, однако от подписи отказался, что подтверждается соответствующим актом, подписанным офицерами воинской части, присутствовавшими при беседе.

Приказом командира войсковой части N от 1 августа 2022 г. N 384 к Сланову З.К. за совершение грубого дисциплинарного проступка - уклонение от исполнения обязанностей военной службы применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что командование обоснованно расценило совершение Слановым З.К. грубого дисциплинарного проступка в качестве существенного нарушения условий контракта, правомерно применило в отношении административного истца дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, строгость которого, с учетом установленных обстоятельств, соответствует содеянному.

Вопреки доводу жалобы законодательство о порядке прохождения военной службы не предусматривает проведение аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания. Это согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении/P>

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта не нарушен, в связи с чем оснований для признания незаконным и подлежащим отмене оспариваемого приказа не имелось.

Доводы жалобы о невозможности убывать в командировку в связи с тем, что он является единственным родителем несовершеннолетнего сына, а также из-за участия его в суде в качестве потерпевшего, не могут служить основанием для отказа от выполнения поставленных командованием задач.

При этом судом установлено, что административный истец отказался от предложения командования уволиться с военной службы по семейным обстоятельствам.

Более того, в соответствии с приказами командира войсковой части N от 2 февраля 2022г. N 20 и от 15 марта 2022 г. N 48 Сланов З.К. в период со

2 февраля по 15 марта 2022 г. находился в служебной командировке в другом регионе Российской Федерации, откуда прибыл без уважительных причин.

Довод автора жалобы о том, что он не отказывался от исполнения своих воинских обязанностей и готов был выполнять их, что до него не была доведена информация о необходимости убытия в служебную командировку

22 июля 2022 г, опровергается исследованными судом первой инстанции материалами дела. Согласно его пояснениям в суде первой инстанции 18, 19 и 20 июля 2022 г. на построениях личного состава были доведены списки военнослужащих, убывающих в служебную командировку, в том числе называли и его фамилию, после чего он 21 июля 2022 г. обратился к командованию с рапортом об отказе убывать в командировку из-за сына.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением и направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 октября 2022г. по административному исковому заявлению Сланова Захара Казбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2023 г.