Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-84/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 января 2023 г. по делу N 33а-84/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований полковника запаса Чернышова Эдуарда Викторовича о признании незаконными действий директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФСВНГ РФ) и начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Управление), связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения административного истца и его представителя - Баркаева М.Б. в обоснование поданной жалобы, представителей административных ответчиков - капитана юстиции Тотиева М.Ю. и майора юстиции Мазаева И.И, возражавших против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чернышов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным приказ директора ФСВНГ РФ от 19 мая 2022 года N 221 л/с в части увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, обязать это должностное лицо отменить вышеназванный приказ и восстановить его на военной службе в прежней или иной равной воинской должности;

признать незаконным приказ начальника Управления от 2 июня 2022 года N 107 в части исключения его из списков личного состава Управления, обязать это должностное лицо отменить указанный приказ, восстановить его в списках личного состава Управления и обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Чернышов Э.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом административный истец утверждает, что у директора ФСВНГ РФ имелась реальная возможность на основании представления начальника Управления от 21 июня 2021 года назначить его в связи с организационно-штатными мероприятиями на равную вакантную должность начальника отдела обеспечения участия войск в охране общественного порядка и охранных мероприятий Управления. Однако административным ответчиком было принято устное решение об отказе в этом назначении.

Податель жалобы ссылается на то, что из представленной представителем директора ФСВНГ РФ справки от 22 сентября 2022 года N 34 следует, что в период нахождения его в распоряжении с 2 февраля по 19 мая 2022 года в штате Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отсутствовали вакантные равные, высшие и низшие воинские должности по его основной или однопрофильной военно-учётной специальности и с учётом имеющегося опыта служебной деятельности, в том числе требующие согласования с подразделениями собственной безопасности, в связи с чем не имелось возможности назначить его на данные воинские должности.

Определением гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 года на директора ФСВНГ РФ была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие изложенные в вышеуказанной справке сведения. Однако такие доказательства вопреки части 2 ст. 62 КАС РФ не были представлены.

Кроме того, в своих объяснениях в суде апелляционной инстанции административный истец и его представитель указали, что командованием не был рассмотрен вопрос о возможности назначения Чернышова Э.В. на вакантную низшую воинскую должность начальника группы планирования и применения сил специального назначения при проведении контртеррористических операций отдела планирования и применения сил и средств подразделений, выполняющих служебно-боевые задачи в составе ОГВ(с) в "адрес"

В письменных возражениях представители административных ответчиков просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Порядок реализации увольнения военнослужащего по данному основанию установлен в статье 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

Согласно подпункту "а" п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Вместе с тем порядок назначения военнослужащих на воинские должности определен в статье 11 Положения.

В силу пункта 6 ст. 11 Положения назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Таким образом, при разрешении вопросов, касающихся возможности дальнейшего прохождения военнослужащими военной службы после сокращения занимаемых ими должностей в связи с организационно-штатными мероприятиями, подлежат применению не только специальные нормы статьи Положения, но и взаимосвязанные с ними общие требования, предусмотренные в статье 11 Положения.

Как видно из материалов дела, с декабря 2018 года Чернышов Э.В. проходил военную службу на должности начальника отдела боевой службы штаба Управления.

Приказом директора ФСВНГ РФ от 24 мая 2021 года N *37 должность начальника отдела боевой службы штаба Управления сокращена и введена должность начальника отдела обеспечения участия войск в охране общественного порядка и охранных мероприятиях Управления.

Приказом директора ФСВНГ РФ от 2 августа 2021 года N 346 л/с Чернышов Э.В. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника Управления. Этим же приказом на него возложено временное исполнение обязанностей по равной вакантной воинской должности начальника отдела обеспечения участия войск в охране общественного порядка и охранных мероприятиях Управления.

В июне 2021 года, с учётом рекомендации аттестационной комиссии, начальник Управления и командующий Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - СКО ВНГ РФ) ходатайствовали о назначении Чернышова Э.В. на воинскую должность, по которой он временно исполнял обязанности.

Однако директором ФСВНГ РФ положительного решения о таком назначении не было принято. 24 декабря 2021 года начальником Главного управления кадров ФСВНГ РФ об этом сообщено командующему СКО ВНГ РФ.

28 декабря 2021 года командующим СКО ВНГ РФ был направлен запрос в округа, военные институты, соединения и воинские части ФСВНГ РФ о возможности назначения Чернышова Э.В. на воинские должности по его военно-учётной специальности. Однако в поступивших ответах сообщено об отсутствии такой возможности.

Приказом директора ФСВНГ РФ от 2 февраля 2022 года N 29 Чернышов Э.В. освобождён от временного исполнения обязанностей по должности начальника отдела обеспечения участия войск в охране общественного порядка и охранных мероприятиях Управления

14 марта 2022 года в связи с увольнением с военной службы Чернышову Э.В. и членам его семьи предоставлена жилищная субсидия.

По заключению военно-врачебной комиссии от 21 марта 2022 года Чернышов Э.В. признан ограниченно годным к военной службе.

31 марта 2022 года аттестационная комиссия приняла решение ходатайствовать о досрочном увольнении Чернышова Э.В. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 4 апреля 2022 года это решение утверждено начальником Управления.

Приказом директора ФСВНГ РФ от 19 мая 2022 года N 221 л/с Чернышов Э.В. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом начальника Управления от 2 июня 2022 года N 107 он исключён из списков личного состава Управления с 9 августа 2022 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Решение о не назначении Чернышова Э.В. на должность начальника отдела обеспечения участия войск в охране общественного порядка и охранных мероприятиях Управления принято директором ФСВНГ РФ в пределах его должностных полномочий.

Поэтому нельзя признать обоснованным довод административного истца о том, что у директора ФСВНГ РФ имелась реальная возможность назначить его на равную вакантную воинскую должность.

Из направленного на запрос гарнизонного военного суда ответа начальника Главного управления кадров ФСВНГ РФ от 30 сентября 2022 года N 10/1-8571 и составленной этим же должностным лицом справки от 6 октября 2022 года N 10/1-8761 следует, что в период нахождения с 2 февраля по 19 мая 2022 года Чернышова Э.В. в распоряжении по дату увольнения его с военной службы в штате ФСВНГ РФ не имелось вакантных равных, высших и низших воинских должностей по его основной или однопрофильной военно-учётной специальности и с учётом имеющегося опыта его служебной деятельности. Назначить Чернышова Э.В. на воинскую должность не представлялось возможным в связи с необходимостью гарантированного размещения выпускников образовательных организаций высшего образования ВНГ РФ 2022 года.

В связи с этим утверждение в жалобе о том, что директором ФСВНГ РФ не были по запросу суда представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вакантных воинских должностей, противоречит материалам дела.

Что касается ссылки административного истца и его представителя в суде апелляционной инстанции на то, что командованием не был рассмотрен вопрос о возможности назначения Чернышова Э.В. на вакантную низшую воинскую должность, то в представленных в суд из отдела кадров Управления сведениях указано, что вышеуказанная низшая воинская должность, имеющая по сравнению с той, которую замещал административный истец, иной номер ВУС, была вакантной с 22 марта по 4 мая 2022 года, в декабре 2021 года на эту должность была подобрана кандидатура и по результатам аттестации на неё был назначен офицер в порядке продвижения по службе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности оспариваемых действий административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 октября 2022 года по административному исковому заявлению Чернышова Эдуарда Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2023 года.