Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 января 2023 г. по делу N 33а-18/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 января 2023 г. по делу N 33а-18/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Силищева Д.Н. и Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Малетине В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-80/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего военного учебного центра при " ... " государственном техническом университете " ... " Швецова ".." об оспаривании решения начальника территориального отделения " ... " федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Марченко В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Швецов, назначенный на воинскую должность в марте 1999 года после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, обратился к начальнику территориального отделения "... " федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение "... ") с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку после изменения у него состава семьи обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека стала составлять менее учетной нормы, установленной в "... ".

С учетом того, что Швецов и члены его семьи ранее, в связи с предстоящим увольнением с военной службы, были обеспечены жилым помещением по установленным нормам от Министерства обороны Российской Федерации и данное обстоятельство препятствует постановке его на жилищный учет и повторному обеспечению жильем за счет государства, начальник территориального отделения "... " решением от 8 июля 2022 года N 15/30 отказал в признании Швецова и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то есть в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Указанное решение начальника территориального отделения "... " от 8 июля 2022 года N 15/30 Швецов оспорил в суде, где просил признать его незаконным и возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов семьи ("... ") на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением "... " гарнизонного военного суда от 22 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Швецова отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований его административного иска.

В обосновании этого Швецов, анализируя нормы материального права и давая собственную оценку обстоятельствам дела, указывает, что в период прохождения военной службы по контракту он и члены его семьи были обеспечены жилым помещением, расположенным по адресу: "... ", общей площадью "... " кв.м. с учетом имевшегося в собственности его супруги и "... " жилого помещения, расположенного по адресу: "... ", общей площадью "... " кв.м. При этом на момент обращения в жилищный орган состав его семьи увеличился, а с момента совершения его супругой действий по отчуждению своей доли квартиры по улице "... " прошло более пяти лет. С учетом общего размера общей площади предоставленных им жилых помещений обеспеченность жильем его, Швецова, а также его супруги и "... " составляет менее учетных норм, установленных в "... ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Швецов, назначенный на воинскую должность в марте 1999 года после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования, проходит военную службу по контракту в военном учебном центре при "... " государственном техническом университете. Общая продолжительность военной службы Швецова составляет более 20 лет.

В феврале 2005 года супруга административного истца органом местного самоуправления была обеспечена по договору социального найма квартирой, расположенной по адресу: "... ", общей площадью "... " кв.м.

Указанная квартира, как следует из договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 12 марта 2007 года, передана государственным предприятием "... " " "... " центр технической инвентаризации и землеустройства" в долевую собственность ("... ") "... " административного истца ("... ").

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела также следует, что решением жилищной комиссии воинской части от 11 сентября 2009 года Швецову по месту военной службы в "... " была распределена двухкомнатная квартира по договору социального найма по адресу: "... ", общей площадью "... " кв.м.

На тот момент его семья состояла из четырех человек (он, супруга "... "). Административный истец, его "... " и "... " были зарегистрированы по указанному адресу, а его супруга сохранила регистрацию в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире по улице "... ".

В июне 2010 года Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в "... " от имени Российской Федерации передало двухкомнатную квартиру по адресу: "... " в собственность Швецова и его дочери в равных долях на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких данных как квартира, полученная Швецовым за счет федерального государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, так и квартира, полученная его супругой Ш. от органа местного самоуправления, относились к государственному жилищному фонду.

В 2015 году у административного истца "... ".

На основании договора дарения от 27 апреля 2017 года, супруга административного истца безвозмездно передала другому лицу свою долю в жилом помещении, расположенном по адресу: "... ". После этого она зарегистрировалась по адресу "... ".

Полагая, что в связи с увеличением состава семьи у Швецова возникло право на улучшение жилищных условий, он обратился к начальнику территориального отделения "... " с заявлением от 14 июня 2022 года о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника территориального отделения "... " от 8 июля 2022 года N 15/30 Швецову отказано в принятии на жилищный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку он ранее в связи с предстоящим увольнением был обеспечен жилым помещением по установленным нормам за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба и права на повторное жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, гарнизонный военный суд исходил из того, что административный истец и его супруга обеспечены жильем за счет государства, в связи с чем он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку соответствующая социальная гарантия предоставляется один раз за все время военной службы. При этом общая площадь предоставленного им жилья составляет более учетной нормы, которая установлена для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в "... ".

Поводов не согласиться с таким выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он базируются на правильно установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и верно примененных положениях закона.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных этим и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского звания (начиная с 1 января 1998 года) и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности.

Как установлено по делу, административный истец и его супруга были обеспечены от государства жилыми помещениями, общая площадь которых составляет "... " кв.м. В 2015 году у них родился еще один ребенок, а после этого, в 2017 году супруга административного истца распорядилась своей долей в квартире и их жилищные условия изменились.

Согласно абз. 17 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением Мэра "... " от 6 мая 2005 года N251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м.

Учитывая, что семья Швецова состоит из пяти человек, при общей площади предоставленных ему и его супруге государством жилых помещений "... " кв.м, этот размер, приходящийся на каждого члена семьи административного истца, составляет более учетной нормы, установленной в "... ".

То обстоятельство, что с момента распоряжения супругой административного истца долей в указанном выше жилом помещении прошло более пяти лет, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для безусловного повторного обеспечения Швецова жильем, поскольку однократность предоставления военнослужащему жилищных гарантий отнесена Федеральным законом "О статусе военнослужащих" к особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, а указанными жилыми помещениями за счет государства административный истец и его супруга обеспечивались в качестве самостоятельных субъектов соответствующих жилищных правоотношений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой базируются на ошибочном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений требований законодательства, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Швецова ".." оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: Д.Н. Силищев

В.А. Марченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2023 года.