Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 31 января 2023 г. по делу N 33-87/2023

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 31 января 2023 г. по делу N 33-87/2023

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего

Самойленко А.И, судей:

Романова В.С, Житникова Ю.В, с участием помощника судьи Шиловой Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-85/2022 по апелляционной жалобе истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 17 октября 2022 г, которым отказано в удовлетворении иска "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" к военнослужащему войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Кокареву "данные изъяты" о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" обратился 25 августа 2022 г. в 235 гарнизонный военный суд с иском о привлечении к ограниченной материальной ответственности в размере 62 608 руб. бывшего "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" Кокарева, за издание им приказов от 7 февраля 2017 г. "данные изъяты" и от 26 сентября 2017 г. "данные изъяты" о предоставлении учебных отпусков военнослужащему по контракту "данные изъяты" с 13 февраля по 3 апреля и 2 октября по 20 ноября 2017 г. В обоснование истец указал, что Кокарев с сентября 2016 г. по 27 июня 2018 г. проходил военную службу в должности "данные изъяты". На основании изданных им приказов военнослужащему войсковой части "данные изъяты" были предоставлены учебные отпуска для прохождения промежуточной аттестации в гражданском учебном заведении, право на которые он не имел, поскольку непрерывная продолжительность военной службы по контракту у него была менее 3 лет. В связи с этим войсковой части причинён ущерб в размере 137 016 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку установил, что издание ответчиком указанных приказов, хотя и является неправомерным, но не повлекло прямого действительного ущерба воинской части. В тоже время суд отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что "данные изъяты" право на учебный отпуск не имел, однако такие отпуска общей продолжительностью 100 суток были ему предоставлены ответчиком, в результате чего истцу причинён ущерб. Срок на привлечение военнослужащего к материальной ответственности был превышен в результате ошибочного обращения истца в "данные изъяты" гарнизонный военный суд и просит признать это уважительной причиной.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба (статья 1).

Согласно пункту 4 статьи 3 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 г.) военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии с этой же нормой закона в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

Днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим.

Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства.

Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности продолжается на следующий день после дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или вступления приговора (постановления) суда по уголовному делу в законную силу.

Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности прерывается также на период возмещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ущерба с рассрочкой платежа, предусмотренного пунктом 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 г.) командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В необходимых случаях этот срок может быть продлён вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Редакция Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", действующая с 12 апреля 2020 г, предусматривает, что срок окончания административного расследования может быть продлён в необходимых случаях вышестоящим в порядке подчинённости командиром (начальником) не более чем на три месяца, а также, что административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены, в том числе в результате проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 г.) если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.

Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном статьёй 8 настоящего Федерального закона. Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба издается в двухнедельный срок со дня поступления с прежнего места службы военнослужащего материалов, указанных в настоящем пункте.

Пункт 3 статьи 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в редакции, действующей с 12 апреля 2020 г, предусматривает, что, если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего, проходящего военную службу по призыву или по контракту, к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту военной службы, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, имуществу которой нанесён ущерб, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказов "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" от 7 февраля 2017 г. "данные изъяты" и от 26 сентября 2017 г. "данные изъяты" военнослужащему по контракту "данные изъяты" с 13 февраля по 3 апреля и 2 октября по 20 ноября 2017 г предоставлены учебные отпуска для прохождения промежуточной аттестации.

Как следует из копии акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита "данные изъяты" от 30 июля 2019 г, в ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части "данные изъяты" установлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, незаконно предоставлялись учебные отпуска, чем причинён ущерб в размере 1 081 381, 23 руб. Из этого же акта видно, что 30 июля 2019 г. с ним ознакомлен "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты"

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим, а именно о неправомерном предоставлении военнослужащим отпусков истцу стало известно не позднее 30 июля 2019 г.

Именно с указанного времени "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" обязано было провести административное расследование и принять меры к возмещению ответчиком причинённого ущерба.

Вместе с тем в надлежащий суд истец обратился только 25 августа 2022 г. Сведений о том, что имелись какие-либо основания, предусмотренные Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих", освобождающие "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" от проведения административного расследования в установленный срок, материалы дела не содержат.

Обращение в суд с нарушением правил подсудности, вопреки доводам апелляционной жалобы, к обстоятельствам, влекущим приостановление или прерывание течения срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, не относится.

При таких данных, принимая во внимание, что иск подан в суд только 25 августа 2022 г, он не подлежал удовлетворению в связи с истечением срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, поэтому решение гарнизонного военного суда по существу является правильным, а апелляционная жалоба истца по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции об отсутствии от действий ответчика прямого действительного ущерба войсковой части "данные изъяты" в связи с изданием им приказов о предоставлении военнослужащему по контракту "данные изъяты" в учебных отпусков, является преждевременным, поскольку судом не принято во внимание какие выплаты положены военнослужащим при нахождении в отпуске и как регламентирована их выплата законодательством.

Так, например, из расчёта исковых требований и расчётных листков "данные изъяты" за период отпусков следует, что ему выплачивалась, в том числе процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях (далее - надбавка) и денежное довольствие рассчитывалось с применением районного коэффициента.

Однако согласно п.п. 104, 115 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утверждённого приказом Министра обороны РФ "данные изъяты" (действовавшего в период спорных правоотношений), выплата денежного довольствия с учетом надбавок сохраняется на все время пребывания военнослужащего вне района (местности), связанного с исполнением обязанностей военной службы, а также с нахождением в отпусках, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов сохраняется за все время пребывания военнослужащего вне района (местности), связанного с исполнением обязанностей военной службы, а также нахождением в отпусках, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Предоставленные "данные изъяты" ответчиком отпуска не предусмотрены ст. 11 и п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о том, полагались ли при нахождении в предоставленных ответчиком "данные изъяты" отпусках выплата указанной надбавки и подлежал ли применению к расчёту денежного довольствия районный коэффициент.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" сомнений не вызывает, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении иска является по существу правильным и согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 17 октября 2022 г. по иску "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" к Кокареву "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 г.