N 16-125/2023
г. Санкт-Петербург 1 февраля 2023 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу (основную и дополнительную) Шинкарёва Р.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 января 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "РДК" Шинкарёва Романа Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 января 2022 года генеральный директор ООО "РДК" Шинкарёв Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Определением судьи Верховного Суд Республики Коми от 13 апреля 2022 года ходатайство Шинкарёва Р.В. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе (основной и дополнительной), поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шинкарёв Р.В. выражает несогласие с судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 либо пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ; указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения; ссылается на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2021 года в 14 часов 20 минут инспектором ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару в рамках проведения административного расследования установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ от 11 ноября 2021 года ответственным должностным лицом общества с ограниченной ответственностью "РДК" является единственный учредитель и генеральный директор Шинкарёв Р.В, который не проконтролировал своевременность подачи уведомления о заключении трудового договора N от 30 декабря 2020 года с гражданином Республики Казахстан "данные изъяты", в ОВТМ УВМ МВД по Республике Коми. Уведомление направлено 4 марта 2021 года. Своими действиями генеральный директор ООО "РДК" Шинкарёв Р.В. нарушил требование, установленное п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 приложения N 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданам (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ООО "РДК" - генерального директора Шинкарёва Р.В. 30 ноября 2021 года инспектором ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару протокола об административном правонарушении, и привлечения Шинкарёва Р.В. постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.
Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда при описании события совершенного Шинкарёвым Р.В. административного правонарушения указано время его совершения - 30 ноября 2021 года в 14 часов 20 минут, соответствующее времени выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта нарушения.
Вместе с тем, вмененное Шинкарёву Р.В. административное правонарушение не является длящимся, диспозицией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ определен момент наступления административной ответственности, а именно по истечении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, поскольку заключение договора является свидетельством возникновения между сторонами отношений по трудоустройству, вследствие чего предусмотренная п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ обязанность возникает у работодателя в течение трех рабочих дней с даты заключения (подписания) трудового договора с иностранным гражданином.
Однако, в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оставлены без внимания, и предмет
