Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 16-125/2023

N 16-125/2023

г. Санкт-Петербург 1 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу (основную и дополнительную) Шинкарёва Р.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 января 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "РДК" Шинкарёва Романа Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 января 2022 года генеральный директор ООО "РДК" Шинкарёв Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суд Республики Коми от 13 апреля 2022 года ходатайство Шинкарёва Р.В. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе (основной и дополнительной), поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шинкарёв Р.В. выражает несогласие с судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 либо пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ; указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения; ссылается на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2021 года в 14 часов 20 минут инспектором ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару в рамках проведения административного расследования установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ от 11 ноября 2021 года ответственным должностным лицом общества с ограниченной ответственностью "РДК" является единственный учредитель и генеральный директор Шинкарёв Р.В, который не проконтролировал своевременность подачи уведомления о заключении трудового договора N от 30 декабря 2020 года с гражданином Республики Казахстан "данные изъяты", в ОВТМ УВМ МВД по Республике Коми. Уведомление направлено 4 марта 2021 года. Своими действиями генеральный директор ООО "РДК" Шинкарёв Р.В. нарушил требование, установленное п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 приложения N 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданам (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ООО "РДК" - генерального директора Шинкарёва Р.В. 30 ноября 2021 года инспектором ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару протокола об административном правонарушении, и привлечения Шинкарёва Р.В. постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда при описании события совершенного Шинкарёвым Р.В. административного правонарушения указано время его совершения - 30 ноября 2021 года в 14 часов 20 минут, соответствующее времени выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта нарушения.

Вместе с тем, вмененное Шинкарёву Р.В. административное правонарушение не является длящимся, диспозицией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ определен момент наступления административной ответственности, а именно по истечении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, поскольку заключение договора является свидетельством возникновения между сторонами отношений по трудоустройству, вследствие чего предусмотренная п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ обязанность возникает у работодателя в течение трех рабочих дней с даты заключения (подписания) трудового договора с иностранным гражданином.

Однако, в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оставлены без внимания, и предметом исследования должностным лицом и судебной оценки не являлись.

Так, при описании события административного правонарушения, должностное лицо, составившее протокол об административной ответственности, и судья районного суда в обжалуемом судебном акте, фактически ограничились указанием о нарушении Шинкарёвым Р.В. требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и п. 2 приложения N 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года N 536. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в частности время его совершения Шинкарёвым Р.В, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи районного суда не установлено.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлено без внимания, что протокол об административном правонарушении в отношении Шинкарёва Р.В. содержит существенные недостатки, поскольку событие вмененного административного правонарушения, в протоколе должным образом не описано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем решение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 января 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "РДК" Шинкарёва Р.В, подлежит отмене, а с учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 января 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "РДК" Шинкарёва Романа Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.